Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. II SAB/Łd 71/16

Dnia 8 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 roku spraw ze skarg S. M. i U. Z. na bezczynność oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie prawidłowości wykonania ogrodzenia nieruchomości przy ul. A w B. 1. stwierdza, że bezczynność organu po 9 września 2014 roku oraz przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. umarza postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi U. Z. na bezczynność organu w okresie do dnia 9 września 2014 roku; 4. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych; 5. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. sumy pieniężne: a) na rzecz U. Z. kwotę złotych 500 (pięćset) b) na rzecz S. M. kwotę złotych 500 (pięćset) 6. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. tytułem zwrotu kosztów postępowania : a) na rzecz U. Z. kwotę złotych 200 (dwieście); b) na rzecz S. M. kwotę złotych 296,95 (dwieście dziewięćdziesiąt sześć i 95/100).

Uzasadnienie

S.M. i U.Z. w łącznie czterech skargach zaskarżyli do sądu administracyjnego bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej, wszczętej wnioskiem S.M. z dnia 19 lutego 2013r., dotyczącej przebudowy ogrodzenia, położonego w B., przy ulicy A 25.

W uzasadnieniach do ww. skarg S.M. i U.Z. podnieśli, że w dniu 8 kwietnia 2013r. S.M. złożył w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w B. wniosek datowany na dzień 19 lutego 2013r. o wszczęcie postępowania w przedmiocie wykonania ogrodzenia stałego nieruchomości, położonej w B., przy ulicy A nr 25. W swoim wniosku poinformował organ, że w roku 2006 w tym przedmiocie prowadzone już było z jego wniosku postępowanie, które dotyczyło legalności przebudowy tego ogrodzenia. Organ wtedy wydał decyzję o umorzeniu postępowania w tym zakresie, gdyż inwestor dysponował zgłoszeniem, jakiego dokonał w organie architektonicznym. Inwestycja była wówczas realizowana i sprawdzeniu podlegała sama legalność prowadzenia tych robót. Wnioskiem z dnia 19 lutego 2013r. skarżący wniósł o sprawdzenie, czy inwestycja została wybudowana zgodnie z dokonanym przez inwestora zgłoszeniem. Dopiero po czterech miesiącach od doręczenia organowi wniosku, organ zarządził oględziny. Skarga S.M. na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, została rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 9 września 2014r., sygn. akt II SAB/Łd 96/14. Sąd zobowiązał organ powiatowy do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od uprawomocnienia wyroku, stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzył organowi grzywnę w kwocie 500zł.