Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. I SA/Po 701/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: referent stażysta Adrian Piechota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2023 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego [...] z dnia 14 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2018 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za ww. miesiące oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] decyzją z 6 kwietnia 2022 r., nr [...] określił P. P. (dalej jako: "spółka", "strona", "skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń 2018 r. w wysokości [...] zł, za luty 2018 r. w wysokości [...] zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za styczeń 2018 r. w wysokości [...],- zł, za luty 2018 r. w wysokości [...],- zł.

Skarżąca została zarejestrowana w dniu 01 grudnia 2015 r, prowadzi działalność w zakresie usług transportowych.

Ustalono, że skarżąca niezasadnie odliczyła podatek naliczony wynikający z faktur VAT, które nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych, na których jako wystawca widniał podmiot R. Sp. z o.o. (dalej jako: "R. ", "kontrahent") z tytułu dostaw paliwa. Zdaniem organu strona dysponowała paliwem, który był wykorzystywany do prowadzonej działalności gospodarczej, jednakże nie został on nabyty od R. , a pochodził z nieustalonego źródła. Zdaniem organu strona nie dochowała należytej staranności w kontaktach z ww. kontrahentem i nie podjęła wystarczających działań przed uchronieniem się od udziału w oszustwie. Strona dokonując zakwestionowanych przez organ transakcji wprowadziła do obrotu gospodarczego towar niewiadomego pochodzenia. Czynności udokumentowane fakturami w rzeczywistości nie miały miejsca pomiędzy podmiotami na nich wskazanymi. W związku z powyższym spółka naruszyła art. 86 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm., dalej jako: "u.p.t.u."). Ponadto, spółka błędnie zakwalifikowała transakcję udokumentowaną fakturą nr [...] z 23.01.2018 r. jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru WNT. Spółka dokonała nabycia usługi holowania pojazdu i wynajmu samochodu, co stanowi import usług, który zgodnie z art. 28b u.p.t.u. podlega opodatkowaniu w kraju, w którym usługobiorca posiada działalność gospodarczą. Spółka jako usługobiorca prawidłowo naliczyła podatek należny VAT z tytułu nabycia usługi lecz dokonała błędnej kwalifikacji transakcji wykazując wartość tej usługi w deklaracji VAT-7 za styczeń 2018 r. w poz. 23 jako WNT zamiast w poz. 11 jako import usług.