Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. I SA/Po 634/23

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik i listopad 2018 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Drugiego [...] Urzędu Skarbowego [...] decyzją z 20 stycznia 2020 r., nr [...] określił M. R. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2018 r. Wskazaną decyzją ustalono również wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego za wskazane miesiące.

Na skutek odwołania skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z 29 października 2020 r., nr [...] uchylił w całości wymienioną na wstępie decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do powtórnego rozpoznania.

Naczelnik Drugiego [...] Urzędu Skarbowego [...] decyzją z 29 grudnia 2022 r., nr [...] powtórnie określił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2018 r. Wskazaną decyzją ustalono również wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego za wskazane miesiące.

Zaznaczono, że 09 marca 2022 r. doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia wskazanych zobowiązań podatkowych na skutek wszczęcia postępowania karnoskarbowego. Zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zostało doręczone skarżącej 23 marca 2022 r. jak i jej pełnomocnikowi 01 czerwca 2022 r. Wszczęcie postępowania karnoskarbowego służyło realizacji celów, o których mowa w k.k.s. Z uwagi na powyższe w ocenie Naczelnika wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie miało charakteru instrumentalnego.

Ustalono, że skarżąca dokonała odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez V. sp. z o.o. dokumentujących nabycie usług transportowych, zakup tworzyw sztucznych oraz zakup usług mielenia tworzyw sztucznych. Z ustaleń Naczelnika wynika, że wskazana spółka nie posiadała zaplecza technicznego ani osobowego do prowadzenia działalności w powyższym zakresie. Nie stwierdzono również aby podmiot ten dokonał uprzednio zakupu towarów jak i usług będących przedmiotem transakcji ze skarżącą. Brak było zatem obiektywnej możliwości zawarcia transakcji.