Wyrok WSA w Opolu z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. II SA/Op 273/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant st. referent Marta Gajowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2023 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 22 czerwca 2023 r., nr SKO.40.29.2023.li w przedmiocie częściowego uchylenia decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Murów z dnia 21 listopada 2022 r., nr PK.6730.10.2022, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącej H. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez H. S. (dalej jako: skarżąca, strona), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (dalej jako: Kolegium lub SKO), decyzją z dnia 22 czerwca 2023 r., nr SKO.40.29.2023.li, działając na podstawie art. 1 i art. 18 ustawy z dnia j października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 5h ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia k czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 z późn. zm.), dalej: "Kpa", po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji Wójta Gminy Murów (dalej również jako: Wójt) z dnia 21 listopada 2022 r., nr PK.6730.10.2022, ustalającej, na rzecz A. K. (dalej również jako: inwestor), warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działkach nr a i nr b z k.m. [...], obręb [...] – zaskarżoną decyzję uchyliło w części dotyczącej ust. III pkt 2 ppkt 2.1 lit. a, ustalającej nieprzekraczalną linię i odmówiło ustalenia nieprzekraczalnej linii zabudowy.

Wyżej wymienione rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym. Inwestorka w dniu 3 czerwca 2022 r. wystąpiła do organu I instancji o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu z dwoma - trzema miejscami do parkowania, wraz z infrastrukturą towarzyszącą, na działkach nr a i nr b z k. m. [...], obręb [...]. We wniosku podała, że powierzchnia terenu inwestycji wyniesie ok. [...] m2, w tym powierzchnia zabudowy od j0 m2 do k0 m2, powierzchnia biologicznie czynna od min. 5500 nr do maks. 5550 m2, a powierzchnia podlegająca przekształceniu od 200 m2 do 250 m2. Wskazała również, że aktualnie działka zabudowana jest domem mieszkaniowym jednorodzinnym, jak również, że inwestycja nie stanowi przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko. Zaznaczyła, że dostęp do drogi publicznej odbywać się będzie przez drogę wewnętrzną - działkę nr c. Inwestorka podała także, że planowany jednokondygnacyjny budynek garażu z dachem płaskim o kącie nachylenia połaci dachowych od 1° do 5°, kalenicą równoległą w stosunku do frontu działki ma mieć szerokość elewacji frontowej od 10 do 11 m, wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej od 3,2 m do 3,5 m i wysokość głównej kalenicy od 3,0 m do 3,3 m. Zaznaczyła również, że wody opadowe i roztopowe odprowadzane będą na teren inwestycji. Pismem z dnia 14 czerwca 2022 r. a następnie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2022 r., nr [...], organ I instancji wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia podania poprzez wskazanie właściwej powierzchni zabudowy, powierzchni biologicznie czynnej i podlegającej przekształceniu, określenia przeznaczenia pomieszczeń gospodarczych planowanych w garażu, wymienienia wszystkich dróg wewnętrznych - dojazdowych do drogi publicznej, sprecyzowania wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej i głównej kalenicy i dołączenia mapy obejmującej co najmniej trzykrotność frontu działki.