Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. I SA/Ol 368/23

Egzekucyjne postępowanie; Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Górska Sędziowie sędzia WSA Andrzej Brzuzy (sprawozdawca) asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 8 sierpnia 2023 r., nr SKO.55.19.2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 8 sierpnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (dalej jako: "SKO", "Kolegium", "organ") odmówiło A. U. (dalej jako: "skarżący", "strona") przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 9 marca 2023 r. wydane przez Burmistrza B. (dalej jako: "Burmistrz") w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 18 listopada 2022 r. (dalej również: "postanowienie z 9 marca 2023 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów" oraz "tytuł wykonawczy z 9 marca 2023 r.").

Kolegium wskazało, odwołując się do orzecznictwa sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, że strona obowiązana jest do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, zatem przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy dopuściła się ona choćby lekkiego niedbalstwa. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ponadto, jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej o swoje interesy. Warunkiem zatem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, stosownie do art. 58 §1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775, ze zm.) – dalej jako: "k.p.a." jest uprawdopodobnienie przez nią, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej, zaś istnienie choćby winy nieumyślnej, niedbalstwa, po stronie zobowiązanej do dokonania czynności stanowi negatywną przesłankę do przywrócenia terminu, na zasadzie art. 58 §1 k.p.a.