Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. I SA/Kr 989/23

Inne

|Sygn. akt I SA/Kr 989/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: Sędzia WSA Grzegorz Klimek, Sędziowie: Sędzia WSA Inga Gołowska (spr.), Sędzia WSA Waldemar Michaldo, , Protokolant: Referent Marcin Mastej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2023 r., sprawy ze skargi M. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 września 2023 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.377.2023.2.AMA w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

M. B. zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej braku uznania za podatnika podatku VAT z tytułu sprzedaży działek.

Skarżący przedstawił we wniosku następujący stan faktyczny:

Skarżący posiada miejsce zamieszkania na terytorium Polski i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nie prowadzi i nie prowadził zarejestrowanej działalności gospodarczej i nie jest ani nie był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny lub zwolniony. W 2008r. na podstawie umowy darowizny nabył na własność 4 niezabudowane działki nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] położone w G. o łącznej powierzchni 5,7176 ha. Darczyńcą był brat Skarżącego. Działki te stanowią składnik majątku osobistego Skarżącego. Jako majątek rodzinny grunty rolne przekazywane były z pokolenia na pokolenie. W 1985 r. brat Skarżącego na podstawie umowy darowizny przejął całe gospodarstwo rolne - dziedziczenie gospodarstwa rolnego możliwe było tylko dla posiadających uprawnienia rolnicze (prawo PRL). W dniu 25 stycznia 2005r. ustalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi G., z którego wynika, że: ( działka nr [...] częściowo położona jest na terenach mieszkalnictwa w zabudowie jednorodzinnej, zagrodowej i hotelarstwo (cała działka ma pow. 3,1119 ha, tereny budowlane 0,7306 ha) ( działka nr [...] położona jest na terenach mieszkalnictwa w zabudowie jednorodzinnej, zagrodowej. Ani darczyńca ani Skarżący, nie mieli żadnego udziału w opracowaniach dotyczących miejscowego planu zagospodarowania. W dniu 10 stycznia 2011r. Skarżący zawarł dwie umowy dzierżawy działek nr: [...], [...] i [...], z podmiotami wykorzystującymi je na cele działalności rolniczej. Dzierżawa jest prowadzona na tych działkach do tej pory. Dzierżawcy tytułem dzierżawy zobowiązani są tylko do opłacenia czynszu w wysokości podatku rolnego za dzierżawione działki. Żadnych innych pożytków z dzierżawy Skarżący nie pobiera. W 2022r. miał miejsce podział działki nr [...]. W wyniku tego podziału powstało 7 działek. W związku z tym podziałem nie zmienił się charakter działek ponieważ wydzielony obszar działki nr [...] posiadał już przeznaczenie budowlane. W 2023r. zmodyfikowano ten podział do 6 działek (o numerach [...] do [...]) - co wynikało z nieznanego wcześniej Skarżącemu podpowierzchniowego odprowadzenia wód opadowych przez teren ww. działek, który wykonano prawdopodobnie w latach 50-60 ubiegłego wieku. W dniu 14 kwietnia 2023r. Skarżący podzielił działkę [...] na 4 działki budowlane o numerach [...] do [...]. Również i w tym przypadku nie zmienił się charakter działek, ponieważ wydzielony obszar posiadał charakter budowlany. W celu sprzedaży powyższych nieruchomości, Skarżący podpisał umowę z biurem pośrednictwa nieruchomości. W dniu 16 maja 2023 r., za pośrednictwem ww. biura, sprzedał jedną działkę - o numerze [...]. Pozostałe działki są oferowane na sprzedaż poprzez biuro nieruchomości. Oprócz podziału działki nr [...] i nr [...] – Skarżący nie dokonywał jakichkolwiek czynności mających na celu zwiększenie wartości działek.