Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. I SA/Gl 383/23

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), Asesor WSA Piotr Pyszny, Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2023 r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 grudnia 2022 r. nr 2401-IOD-2.4102.10.2022 UNP: 2401-22-295284 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2017 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 965 (dziewięćset sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 grudnia 2022 r. nr 2401-IOD-2.4102.10.2022 UNP: 2401-22-295284, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS, organ), po rozpoznaniu odwołania M. C. (dalej: podatnik, skarżący), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (obecnie t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383, dalej: o.p.) oraz przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (obecnie t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 z późn. zm., dalej: u.p.d.o.f.) utrzymał mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. (dalej: organ I instancji) z dnia 30 grudnia 2021 r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości 34.875 zł.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 30 grudnia 2021 r. organ I instancji określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w wysokości 34.875,00 zł, z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2017 r.

W odwołaniu wniesionym od powyższej decyzji, podatnik wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania. Zarzucił jej naruszenie przepisów postępowania poprzez pominięcie stanu faktycznego zawartego w wielokrotnie składanych wyjaśnieniach, błędne przyjęcie kwot do wymiaru podatku, nieuwzględnienie wkładu własnego oraz pominięcie strony w postępowaniu. W jego ocenie powyższe rażąco narusza przepisy procedury i uzasadnia żądanie odwołania.