Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. II SA/Bk 654/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.) sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2023 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2023 r. nr WOP.7721.81.2023.TN w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2023 r. nr WOP.5160.40.2022.JP; 2. zasądza od Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku na rzecz skarżącej K. S. kwotę 500 (słownie pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

W piśmie z 21 czerwca 2022 r. K. S. (właścicielka budynku na działce nr [...]; nr 3) wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku o podjęcie działań związanych z dwoma budynkami jednorodzinnymi w zabudowie bliźniaczej na działkach o nr ewid. [...] i [...] w związku z nie spełnieniem wymagań klasy odporności ogniowej REI 60. Podniosła, że jej zastrzeżenia budzi także posadowienie kominów i brak zachowania odległości pomiędzy poszczególnymi częściami budynków a także wykończenie poddasza niemieszkalnego przez sąsiada niezgodnie z projektem, poprzez wykorzystanie płyt OSB na więźbie dachu i ścianie ogniowej.

Do pisma dołączono oświadczenie kierownika budowy z 29 sierpnia 2017 r., że przedmiotowy budynek został wykonany zgodnie z projektem budowlanym, warunkami pozwolenia na budowę z 24 marca 2016 r. oraz przepisami i obowiązującymi Polskimi Normami – bez zmian, oraz opinię techniczną z 20 czerwca 2022 r. sporządzoną w zakresie sprawdzenia zgodności wykonania z projektem ściany wygrodzenia między lokalami na poziomie poddasza nieużytkowego. Z opinii tej wynika, że zgodnie z projektem budowlanym i przekrojami stanowiącymi uszczegółowienie projektu ściany wygrodzenia między lokalami na poziomie poddasza nieużytkowego miały być wykonane z następujących warstw: bloczek siporeks 24 cm, izolacja termiczna w dylatacji 6 cm (nie podano materiału) – dwie warstwy dające w sumie 12 cm, bloczek siporeks 24 cm. W trakcie wizji ustalono następujące warstwy: styropian na kleju z warstwą kleju na zewnątrz i widoczną wtopioną siatką, bloczek siporeks gr 24 cm, styropian 10 cm, stwierdzono brak możliwości określenia dalszych warstw bez wykonania wizji lokalnej w lokalu sąsiednim. Oceniono, że taki sposób wykonania ścian wygrodzenia jest niezgodny z projektem budowlanym i nie spełnia przepisów związanych z zabezpieczeniem przeciwpożarowym. Ściany wygrodzenia na poziomie poddasza posiadają warstwę dylatacyjną wykonaną ze styropianu, który jest materiałem palnym; miały być wykonane dwie warstwy w dylatacji po 6 cm a wykonano jedną warstwę 10 cm; wykonano warstwę izolacji termicznej ze styropianu gr 10 cm przed warstwą ściany ze siporeksu 24 cm. Ponadto po dokonaniu analizy dwóch projektów budowalnych (otrzymanych przez K. S. od inwestora i od organu) stwierdzono wykazanie w projekcie inwestora wielu zmian realizacyjnych. Zmiany te zostały opisane i zakwalifikowane przez autorów projektu jako zmiany małoistotne. Oznacza to, że budynek zawiera zmiany, które nie zostały wykazane w zgłoszeniu do nadzoru budowlanego.