Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 października 2023 r., sygn. II SA/Wr 362/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak Protokolant: asystent sędziego Sławomir Mirowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 października 2023 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2023 r. nr SKO 4122/3/23 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę zespołu trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 1014 (słownie: jeden tysiąc czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 26 stycznia 2021 r. uzupełnionym dnia 3 lutego 2021 r. T. G. wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę zespołu trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych, z parkingiem podziemnych, niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu planowanej do realizacji we W., przy. ul. [...], działka nr [...], AR[...], obręb P.

Decyzją nr 787/2022 z dnia 12 grudnia 2022 r. działający z upoważnienia Prezydenta Wrocławia Kierownik Zespołu Lokalizacji Inwestycji w Wydziale Planowania Przestrzennego w Urzędzie Miejskim Wrocławia odmówił ustalenia warunków zabudowy wykazując niespełnienie warunków określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zdaniem organu I instancji brak jest możliwości określenia kontynuacji planowanej funkcji mieszkalnej, a ponadto teren inwestycji nie posiada dostępu do drogi publicznej, co w rezultacie powoduje odmowę ustalenia warunków zabudowy.

Od decyzji pierwszoinstancyjnej w piśmie datowanym na 23 grudnia 2022 r. złożono odwołanie zarzucając naruszenie: 1) art. 61 ust. 1 w związku z art. 56 oraz w związku z art. 64 ust. 1 u.p.z.p, 2) art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. w związku z §3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, 3) art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. Odwołujący się zanegował, jakoby w sprawie nie zostały łącznie spełnione warunki ustawowe dla wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy, podkreślił, że zabudowa mieszkaniowa występuje w obszarze analizowanym, a więc planowana inwestycja jest dostosowana do dotychczasowej zabudowy pod względem urbanistycznym i architektonicznym, i uznał, że błędnie przyjęto, iż planowana funkcja zabudowy nie kontynuuje funkcji zabudowy występującej w najbliższym sąsiedztwie. Ponadto w ocenie odwołującego się teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej. Oprócz tego odwołujący się zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. (art. 6, 7, 8, 11, 77§1, 80, 107 § 3) w zakresie ustaleń dowodowych, realizacji zasady zaufania, przepisów Konstytucji chroniących prawo własności. W rozwinięciu odwołania wskazano na nadmierne i niewynikające z przepisów ograniczenie możliwości zabudowy, wskazując, że w obszarze analizowanym występuje zabudowa mieszkaniowa, a planowana inwestycja stanowi jej kontynuację. Budynki o funkcji usługowej czy sąsiedztwo terenów zielonych nie kłócą się z funkcją mieszkaniową.