Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2023 r., sygn. IV SA/Po 510/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Grossmann Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2023 r. sprawy ze skargi J. S. i M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących J. S. i M. S. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

IV SA/Po 510/23

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy O. decyzją z dnia 31.01.2023 r. odmówił wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie położonym w C., oznaczonym w ewidencji gruntów jako działka nr [...] - obręb C..

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że pismem z dnia 15.03.2021 r. J. S. wystąpił do Burmistrza Gminy O. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla ww. inwestycji. Obszar objęty wnioskiem o wydanie warunków zabudowy nie był objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Pierwotnie organ I instancji decyzją z dnia 09.09.2021 r. odmówił wydania decyzji o warunkach zabudowy. Następnie jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako SKO lub Kolegium) w wyniku rozpatrzenia złożonego przez inwestora odwołania decyzją z dnia 03.11.2021 r. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W wyniku ponownego rozpoznania złożonego wniosku Burmistrz Gminy O. decyzją z dnia 15.02.2022 r. powtórnie odmówił ustalenia warunków zabudowy, zaś SKO decyzją z dnia 18.05.2022 r. utrzymało tę decyzję w mocy. Decyzja SKO została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Rozpatrujący wówczas skargę Sąd wyrokiem z dnia 28.09.2022 r., sygn. akt IV SA/Po 472/22, uchylił decyzję Kolegium z dnia 18.05.2022 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia 15.02.2022 r. wskazując, że organy administracji publicznej przedwcześnie rozstrzygnęły, że planowana inwestycja nie spełnia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt. 3 u.p.z.p. Sąd ten w szczególności zobowiązał organy, aby wyjaśniły wskazane w wyroku wątpliwości i w tym celu zwróciły się do zarządcy sieci wodociągowej o wskazanie czy możliwa jest rozbudowa instalacji wodociągowej na działce skarżącego, tak by swoim zasięgiem obejmowała całe zamierzenie budowlane, a jeśli nie to czy realizacji takiej rozbudowy sieci można dokonać na koszt inwestora. W wyroku Sąd wskazał również, że w przypadku gdy na części terenu objętego wnioskiem nie przebiega sieć wodociągowa, to organ winien ustalić czy skarżący mogą zapewnić dostawę wody na inne sposoby, np.: korzystając z ujęć własnych, z sieci występujących na działkach sąsiednich lub wykazując, że posiadają gwarancję wykonania takiej sieci w przyszłości. W każdym jednak wypadku organ lokalizacyjny przed wydaniem negatywnej decyzji powinien umożliwić stronie skarżącej wykazanie spełnienia przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 u.p.z.p.