Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 września 2023 r., sygn. II SA/Wr 274/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2023 r. sprawy ze skargi H. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Ś. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2023 r. nr 233/2023 w przedmiocie wstrzymania budowy tymczasowych obiektów oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem nr 233/2023 z dnia 17 marca 2023 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej DWINB, organ II instancji) po rozpatrzeniu zażalenia H. sp. z o.o. sp.k. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. (dalej PINB, organ I instancji) nr 74/22 z dnia 19 grudnia 2022 r. wstrzymujące budowę tymczasowych obiektów, t.j. budynku kontenerowego recepcyjnego, budynku kontenerowego biurowego, namiotu gastronomicznego, budynku kontenerowego rekreacyjnego oraz kontenera magazynowego na terenie działki nr [...] (AM-[...], obręb [...]) przy ul. [...] w J.

Postanowienie wydano w wyniku następująco ukształtowanego postępowania.

Prezydent Miasta J. decyzją z dnia 12 września 2022 r. zgłosił sprzeciw wobec zamiaru budowy przez skarżącą dwóch obiektów tymczasowych. W dniu 13 października 2022 r. decyzja wpłynęła do PINB, zaś przeprowadzona w dniu 8 grudnia 2022 r. wizja lokalna pokazała, że na przedmiotowej działce wybudowano 5 obiektów (budynek kontenerowy recepcyjny, budynek kontenerowy biurowy, namiot gastronomiczny, budynek kontenerowy rekreacyjny oraz kontener magazynowy. W wyniku oględzin organ ustalił parametry wzniesionych budynków, czas ich powstania, usytuowanie poza linią zabudowy określoną w planie miejscowym. Inwestor oświadczył, że pełnią funkcje obiektów tymczasowych. Stwierdzono, że wobec budowy dwóch obiektów: budynku kontenerowego recepcyjnego oraz budynku kontenerowego biurowego organ wniósł sprzeciw, natomiast pozostałe obiekty: namiot gastronomiczny, budynek kontenerowy rekreacyjny, kontener magazynowy, wybudowano bez wymaganego zgłoszenia. Organ I instancji poinformował inwestora o procedurze legalizacji i zgodnie z art. 48 ust. 5 Prawa budowlanego postanowił o wstrzymaniu budowy (co stosuje się również w przypadku jej zakończenia).