Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. IV SA/Po 337/23

Administracyjne postępowanie; Zagospodarowanie przestrzenne; Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 lipca 2023 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 06 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Wójt Gminy S. (dalej jako "Wójt") decyzją nr [...] o warunkach zabudowy z 22 listopada 2016 r. (zwaną dalej "Decyzją WZ"), po rozpatrzeniu wniosku A. i A. małżonków G. (zwanych dalej łącznie "Inwestorami"), ustalił warunki zabudowy na budowę budynku rekreacji indywidualnej działce nr [...], obręb M., gmina S..

W dniu 17 listopada 2022 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej w skrócie "SKO") wpłynął wniosek J. W. (zwanego dalej "Wnioskodawcą" lub "Skarżącym"), datowany na 14 listopada 2022 r., o stwierdzenie nieważności Decyzji WZ jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). W uzasadnieniu Wnioskodawca wskazał, że działka nr [...] bezpośrednio graniczy z brzegiem jeziora, ponadto znajduje się na obszarze G. , O. i S. , a zatem teren ten podlega szczególnej ochronie prawnej w zakresie ochrony przyrody. Zarzucił, że Decyzja WZ "narusza przede wszystkim ustawę o ochronie przyrody, w szczególności art. 24 pkt 1 ppkt 8 i pkt 1a ppkt 2a i 2c, co jest ewidentnie rażącym naruszeniem prawa". Zdaniem Wnioskodawcy decyzja ta koliduje również z innymi aktami prawnymi niższego rzędu z zakresu ochrony przyrody. Umiejscowienie na brzegu jeziora budynku mieszkalnego, na obszarze chronionym, tworzy niebezpieczny precedens prawny, dlatego ww. decyzja winna zostać uchylona. Dalej Wnioskodawca - nawiązując do zawartego w uzasadnieniu Decyzji WZ stwierdzenia, że działka nr [...] ma dostęp do drogi gminnej poprzez służebność przejazdu przez działkę nr [...] i nr [...] - zaznaczył, że istotnym jest tutaj fakt, iż działka nr [...] należy do rodziców A. G.; w rzeczywistości przez tę działkę nie ma możliwości przejazdu, z uwagi na sposób jej zagospodarowania; jest to fikcja mająca pomóc w uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy. Ponadto działka nr [...] służy jako droga dojazdowa do istniejącej zabudowy domków rekreacyjnych, jej współwłaścicielami są wszyscy właściciele tych domków i nie wydali oni zgody na służebność przejazdu dla działki nr [...]. W tym stanie rzeczy oczywistym jest - zdaniem Wnioskodawcy - że działka nr [...] nie posiada dostępu do drogi publicznej gminnej, a zatem nie można było wydać ww. decyzji.