Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. I SA/Lu 260/23

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka (sprawozdawca) Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Grzegorz Wałejko Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2023 r. sprawy ze skargi W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na odmowę wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 17 lutego 2023 r. nr 0671-SPZ-1.4100.420.2022.6 opinii o stosowaniu preferencji - oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie (dalej: "organ") w dniu 17 lutego 2023 r. odmówił wydania opinii o stosowaniu przez płatnika "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, w przypadku dokonywania, w obowiązującym u niego roku podatkowym, wypłat: dywidend

i odsetek wynikających z umów pożyczek zawartych 16 lutego 2017 r., 8 kwietnia 2019 r., 25 listopada 2019 r. wraz z aneksami na rzecz podatnika "B" Limited, [...], Cypr [...] (dalej: ""B""), których łączna kwota przekroczy kwotę określoną w art. 26 ust. 2e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.

o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p.").

Organ argumentował, że odliczenie tzw. hipotetycznych odsetek ("National Interest Deduction", dalej: "NID") od kapitału własnego jest korzystne dla spółek finansujących działalność gospodarczą kapitałem własnym i oferuje tym samym alternatywę dla finansowania dłużnego. Celem NID jest osiągnięcie podobnej neutralności podatkowej w odniesieniu do finansowania działalności długiem oraz kapitałem. Spółka poinformowała, że "NID odnosi się do dochodu opodatkowanego

z tytułu odsetek pochodzących od pożyczek udzielonych spółkom zależnym zarówno w Rumunii, jak i w Polsce, więc nie odnosi się do konkretnego dochodu od konkretnej pożyczki".

Zdaniem organu, z zebranego materiału wynika, że "B" jest spółką holdingową, zawiązaną jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością według prawa cypryjskiego w dniu 14 sierpnia 2013 r., a jej jedynym udziałowcem jest spółka "C" Ltd (dalej: ""C"") z siedzibą na Wyspie Guernsey. "B" w taki sposób wykorzystuje przysługujące jej zwolnienia dotyczące odsetek i dywidend, aby nie płacić podatku dochodowego od osób prawnych na Cyprze, gdy tymczasem TSUE w wyroku C-115/16 uznał, że zwolnienie podmiotowe – ogólne dla spółki otrzymującej odsetki, jak i zwolnienie przedmiotowe – dla dochodu z tytułu otrzymywanych odsetek powinny zostać uznane za dyskwalifikujące taką spółkę z przywilejów płynących z dyrektywy Rady 2003/49/WE. Dodatkowo, należności wypłacane przez "B" do swojego jedynego udziałowca – "C" – nie zostaną obciążone podatkiem u źródła, z uwagi na postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Cyprem a Wyspą Guersney. Taka struktura Grupy sprawia, że wypłacane należności nie zostaną opodatkowane na terenie UE ani podatkiem dochodowym, ani podatkiem u źródła. To zaś przemawia za tezą, że "B" w rzeczywistości nie podlega efektywnemu opodatkowaniu. Tym samym nie jest spełniony wymóg określony w art. 21 ust. 3c i art. 22 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p.