Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. I SA/Lu 265/23

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka (sprawozdawca) Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Grzegorz Wałejko Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2023 r. sprawy ze skargi W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na odmowę wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 17 lutego 2023 r. nr 0671-SPZ-1.4100.246.2022.6 opinii o stosowaniu preferencji - oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie (dalej: "organ") w dniu 17 lutego 2023 r. odmówił wydania opinii o stosowaniu przez płatnika "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, w przypadku dokonywania, w obowiązującym u niego roku podatkowym, wypłat: dywidend

i odsetek wynikających z umów pożyczek zawartych 13 marca 2018 r., 21 listopada 2017 r. i 22 lutego 2016 r. wraz z aneksami na rzecz podatnika "B", [...] [...], [...], Nikozja, Cypr [...] (dalej: "B"), których łączna kwota przekroczy kwotę określoną w art. 26 ust. 2e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: "u.p.d.o.p.").

Organ wskazał, że z uzasadnienia wniosku wynika, iż "B pełni rolę spółki holdingowej, której rolą jest wdrażanie i realizacja strategicznych celów inwestycyjnych Grupy oraz jako podmiot finansujący umożliwia zapewnienie niezbędnych środków finansowych na nabycie oraz rozwój inwestycji

w nieruchomości zarówno w Polsce jak i w Rumunii, W ramach swojej funkcji, "B" posiada większościowe pakiety udziałów w spółkach projektowych (pkt BA.)

i spółkach usługowych (pkt B.5.) w ramach Grupy "B", monitoruje wyniki portfela inwestycyjnego w Polsce oraz w Rumunii oraz udziela finansowania w formie pożyczek, jak również poręczenia i zabezpieczenia na realizację inwestycji przez spółki projektowe." W uzasadnieniu wniosku oraz w jego uzupełnieniu wskazano, że "B" spełnia warunki określone w art. 21 ust. 3-9 i art. 22 ust. 4-6 u.p.d.o.p.