Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 maja 2023 r., sygn. IV SA/Po 148/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 maja 2023 r. sprawy ze skargi K. N. i H. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 15 lutego 2023 r. K. N. i H. N. reprezentowani przez ad R. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 stycznia 2023 r., [...] stwierdzające niedopuszczalność wniesienia przez K. N. i H. N. odwołania od decyzji Wójta Gminy L. [...] z dnia 22 września 2022 r. o ustaleniu warunków zabudowy (na wniosek inwestora J. M.) dla przedsięwzięcia polegającego na "budowie budynku usługowego" na działkach nr [...] i [...] w W. .

Skarga została wniesiona w następującym stanie sprawy:

W wyniku rozpatrzenia wniosku J. M. o ustalenie warunków zabudowy, Wójt Gminy L. decyzją [...] z dnia 22.09.2022 r. ustalił warunki zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na "budowie budynku usługowego" na działkach nr [...] i [...], położonych w W. .

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł S. P.. Postanowieniem [...] z dnia 15.12.2022r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez S. P. tego odwołania. Odwołanie wniosła też B. P.. Postanowieniem [...] z dnia 15.12.2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez B. P. tego odwołania.

K. N. i H. N., (reprezentowani przez adwokata S. R.) pismem z dnia 5 października wnieśli odwołanie od decyzji Wójta Gminy L. [...] z dnia 22 września 2022 r.

W odwołaniu tym wskazali, że zaskarżonej decyzji o warunkach zabudowy zarzucają naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj. a) art. 53 ust 3 w zw. z art. 64 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z § 2 pkt 5 oraz § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez: błędne oznaczenie obszaru analizowanego, a w konsekwencji nieprawidłowe przeprowadzenie analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym; przeprowadzenie analizy urbanistycznej w nieprawidłowy sposób; oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: art. 4 w zw. z art. 6 pkt 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt, poprzez wydanie zaskarżanej decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego, na terenie gdzie występuje gatunek zwierząt podlegający ochronie ścisłej bez uwzględnienia ograniczeń wynikających z ochrony środowiska w zakresie pełnienia roli organu ochrony przyrody zgodnie z art. 91 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody.