Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 maja 2023 r., sygn. II SA/Łd 149/23

Wywłaszczanie nieruchomości

Dnia 10 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2023 roku sprawy ze skargi S. W. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 21 grudnia 2022 roku nr GN-III.7581.311.2021.AG w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę. ał

Uzasadnienie

II SA/Łd 149/23

U Z A S A D N I E N I E

Pismem nr [...] z dnia 17 czerwca 2014 r. Prezydent Miasta Łodzi, wypełniając dyspozycję art. 136 ust. 2, art. 137 i 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518, z późn. zm.), poinformował S.W. o zamiarze zbycia nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] i bez numeru, w obrębie [...], oznaczonej jako działki: nr [...], nr [...].

W dniu 14 lipca 2014 r. S.W., reprezentowany przez P.P., złożył wniosek o zwrot ww. wywłaszczonej nieruchomości.

Postanowieniem z dnia 1 października 2014 r. nr GN-III.7581.331.2014.DS, wydanym na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4, art. 26 § 2 i § 3, art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), Wojewoda Łódzki wyznaczył Starostę Sieradzkiego, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy.

Decyzją z dnia 30 maja 2018 r. nr GK.III.6821.11.2014 Starosta Sieradzki, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, działając na podstawie art. 136 ust. 1 i 3, art. 137, art. 138 ust. 2, art. 139, art. 140 ust. 1, 2, 3, art. 141, art. 142, art. 217 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.), orzekł o zwrocie działek: nr [...], nr [...].

Od ww. decyzji organu I instancji odwołanie złożył Prezydent Miasta Łodzi zarzucając brak odniesienia w decyzji do obecnego zagospodarowania działek i niewyjaśnienie kwestii uzbrojenia oraz podważył rozłożenie na raty należnego do zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania.