Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 maja 2023 r., sygn. III SA/Kr 1680/22

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Asesor WSA Marta Kisielowska Protokolant: Specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2023 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Zarządu Powiatu w [...] z dnia [...] 2020 r. w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Domu Pomocy Społecznej [...] I. stwierdza, że zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem prawa, II. orzeka, że zaskarżona uchwała wywołuje skutki prawne do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Zarządu Powiatu w [...] na rzecz Wojewody Małopolskiego kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zarząd Powiatu w [...] podjął w dniu [...] 2020 r. uchwałę nr [...] w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w [...]. Uchwałę podjęto na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 oraz art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 920; dalej powoływanej jako "u.s.p.").

Skargę na ww. uchwałę wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wojewoda Małopolski (dalej też jako: skarżący) domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, zasądzenia kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz zobowiązania strony przeciwnej do przedłożenia oryginału uchwały i pism powołanych w skardze.

Skarżący zarzucił zakwestionowanej uchwale istotne naruszenie prawa, w tym w szczególności art. 122 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1876 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "u.p.s.").

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że wpłynęła do niego interwencja, z której powziął wiedzę na temat wydania przez Zarząd Powiatu w [...] ww. uchwały z dnia [...] 2020 r., wobec czego w dniu 16 czerwca 2021 r. wystąpił do Starosty [...] z pismem, wzywając organ do przedłożenia odpisu przedmiotowej uchwały wraz z uzasadnieniem podstawy prawnej i faktycznej jej wydania. Skarżący zaznaczył przy tym, że w odpowiedzi na powyższe Starosta [...] przekazał pismem z dnia 30 czerwca 2021 r. w dniu 2 lipca 2021 r. odpis zaskarżonej uchwały oraz odpis karty informacyjnej do załatwienia sprawy przez Zarząd Powiatu w [...] traktującej o kwestii powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w [...]. Skarżący wskazał, że w piśmie tym Starosta podał, iż powierzenie pełnienia obowiązków ma charakter jedynie tymczasowy – do czasu obsadzenia stanowiska Dyrektora po przeprowadzeniu otwartego i konkurencyjnego postępowania konkursowego. Podano także, że poprzednio przeprowadzone postępowanie konkursowe zakończyło się wynikiem negatywnym, gdyż kandydat nie spełniał wymogów formalnych przedstawionych w ogłoszeniu. Jednocześnie wskazano, że na dzień formułowania odpowiedzi opublikowane zostało kolejne ogłoszenie o naborze z terminem końcowym aplikacji wyznaczonym na dzień 31 lipca 2021 r. Ponadto dodano, że zaproponowane w zaskarżonej uchwale rozwiązanie zdaniem Starosty zapewniało sprawne funkcjonowanie jednostki organizacyjnej.