Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Gd 594/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska Asesor WSA Wojciech Wycichowski Protokolant Specjalista Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na uchwałę Rady Gminy Potęgowo z dnia 23 kwietnia 2021 r., nr XXXII/307/2021 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentu obrębów Karżnica, Nowa Dąbrowa, Wieliszewo i Malczkówko, w gminie Potęgowo 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części odnoszącej się do stanowiących własność skarżącej G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. działek o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...], [...], [...] obręb [...] Karżnica, gmina Potęgowo, 2. stwierdza nieważność § 18 i § 40 ust. 3 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do stanowiącej własność skarżącej G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. działki nr [...], obręb [...] Karżnica, gmina Potęgowo, 3. oddala skargę w pozostałej części, 4. zasądza od Rady Gminy Potęgowo na rzecz skarżącej G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na uchwałę nr XXXII/307/2021 Rady Gminy Potęgowo z dnia 23 kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentu obrębów Karżnica, Nowa Dąbrowa, Wieliszewo i Malczkówko, w gminie Potęgowo (Dz. Urz. Woj. Pom. z dnia 25 maja 2021 r. poz. 1912) żądając stwierdzenia jej nieważności.

Skarżąca spółka zarzuciła uchwale naruszenie:

1. art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako u.p.z.p.) w zw. z art. 2 oraz 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez brak uwzględnienia prawa własności w czynnościach planistycznych, a w konsekwencji doprowadzenie do uchwalenia w studium rozwiązań w zakresie działalności rolniczej polegającej na wprowadzeniu na działkach nr [...]-[...], obręb K., gmina P. zakazu w taki sposób, że produkcja rolnicza i zwierzęca staje się nie opłacalna, co wskazuje o iluzorycznym dopuszczeniu do wykonywania działalności w zakresie produkcji rolnej, chowu i produkcji zwierzęcej, czy hodowli, zgodnie z przeznaczeniem terenu w planie (tereny rolnicze), jak również ograniczeń w zakresie zabudowy inwentarskiej i budowy biogazowni oraz jakichkolwiek innych obiektów, które to ograniczenia znacząco zwiększyły się w uchwalonym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, bowiem wprowadzono całkowity zakaz zabudowy kubaturowej,