Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Gd 887/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Dobek - Rak Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 1 września 2022 r., nr SKO Gd/1436/22 w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty Puckiego z 11 lutego 2022 r., nr ROŚ.6123.1.47.2022.MM, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku na rzecz skarżącej P kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

P. sp. z o.o. (dalej jako Spółka lub skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 1 września 2022 r. Utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Puckiego z 11 lutego 2022 r., znak ROŚ.6123.1.47.2022.MM, w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Zaskarżone postanowienie zostało wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W toku postępowania wszczętego na wniosek P. sp. z o.o. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej zlokalizowanej na działce nr [...] i części działki nr [...], obręb S., w gminie Krokowa, Wójt Gminy Krokowa zwrócił się do Starosty Puckiego o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy, w zakresie ochrony gruntów rolnych.

Postanowieniem z 11 lutego 2022 r. Starosta Pucki odmówił uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej zlokalizowanej na działkach nr: [...] i części [...] w obrębie S. w gminie Krokowa, powiat pucki, województwo pomorskie.

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że teren inwestycji musi być rozumiany jako cała działka, na której planowana jest inwestycja. Lokalizowanie inwestycji jedynie na części działki prowadzi do obejścia art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (dalej u.o.g.r.l.). Organ stwierdził, że teren inwestycji nie jest objęty postanowieniami planu miejscowego, w związku z powyższym zastosował przepisy szczegółowe określone w art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l. W rezultacie tego stwierdził, że nie zostały spełnione warunki określone w art. 7 ust. 2a pkt 1, 2 i 3 u.o.g.r.l. Na podstawie załączonej do wniosku dokumentacji oraz w oparciu o informacje z ewidencji gruntów, organ I instancji stwierdził, że przedłożony do uzgodnienia projekt decyzji narusza przepisy u.o.g.r.l. w zakresie ochrony gruntów rolnych. Teren inwestycji nie spełnia łącznie wszystkich wymaganych warunków określonych w art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l., a tym samym przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze jest w przedmiotowej sprawie niedopuszczalne i wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi. W związku z powyższym warunek wymagany do wydania decyzji o warunkach zabudowy, określony w art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm.) – dalej u.p.z.p. - nie został spełniony.