Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 marca 2023 r., sygn. II SA/Wr 610/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 14 października 2021 r. Nr 1126/2021 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego rozbudowy budynku oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu (dalej DWINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. - po rozpatrzeniu odwołania D. K. oraz S. S. – utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego dla miasta Wrocławia (dalej jako PINB) z dnia 19 marca 2018 r. ( nr 514/2018) w sprawie zatwierdzenia projektu budowalnego zamiennego rozbudowy budynku przy ul. [...] we W.

Decyzja ta wydana została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Pismem z dnia 28 kwietnia 2014r. PINB wszczął postępowanie w sprawie robót budowlanych związanych z wykonaniem otworów okiennych w ścianie budynku przy ul. [...] we W. Następnie doprecyzowano, że przedmiotem postępowania są roboty budowlane związane z rozbudową ww. budynku.

W oparciu o akta archiwalne ustalono, że inwestor (A. C.) uzyskał decyzję Urzędu Miejskiego we Wrocławiu, Wydziału Urbanistyki i Architektury nr 229/87 z dnia 28 lipca 1987 roku (I. dz. [...]) o pozwoleniu na rozbudowę budynku jednorodzinnego na dwurodzinny. Ustalono także, że w 2008r. inwestor dokonał zawiadomienia o zakończeniu ww. budowy, które zostało przyjęte bez sprzeciwu przez PINB.

Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 29 września 2014 r. PINB stwierdził, że ściana budynku przy ul. [...] w części rozbudowanej na podstawie ww. pozwolenia na budowę, od strony nieruchomości przy ul. [...] we W., znajduje się w odległości 2,76m od muru ogrodzeniowego między nieruchomościami. W ścianie tej znajdują się: w poziomie piwnicy 2 otwory okienne o wymiarach - 0,77 x 0,36m, otwór okienny w poziomie parteru (pomieszczenie wc) - o wymiarach wys. 0,82 x szer. 0,61 i otwór okienny w poziomie piętra (pom. łazienki) o wymiarach - szer. 0,97m x wys. 1,11m. Przedmiotowy budynek posiada piwnicę, wysoki parter, piętro i poddasze użytkowe. W ścianach klatki schodowej istnieją otwory w kondygnacji parteru i piętra wypełnione luksferami. Na elewacji od strony zaplecza brak jest balkonu, w ścianie budynku (rozbudowanej części) od strony północnej wykonano otwór okienny w kondygnacji piwnicy o szer. 0,79x0,68m. Do wejścia głównego do budynku (do rozbudowanej części) od strony frontowej prowadzi 7 stopni z podestem + 4 stopnie z podestem (o szer. odpowiednio 1,84m i 0,97m). Przed wejściem do przedmiotowej części budynku wykonano drewniane zadaszenie na konstrukcji drewnianej wspartej na ściance przy schodach. Nad zjazdem do garażu, dostępny z ww. podestu schodów jest taras o wym. 2,83x1,28m z barierką o wys. 0,98m. Nad zjazdem do garażu nie wykonano spadzistego zadaszenia. Wysokość od poziomu terenu do rynny dachu rozbudowanej części budynku to ok. 8,08m. Stwierdzono, że w budynku istnieje poddasze użytkowe, wysokość do sufitu podwieszanego to 2,41 m w najwyższym punkcie, na poddasze prowadzi 19 stopni (9 ze spocznikiem + 10szt). W toku oględzin stwierdzono istotne odstąpienia od projektu budowlanego (technicznego) stanowiącego załącznik do ww. decyzji Urzędu Miejskiego w zakresie charakterystycznych parametrów obiektu - kubatury, wysokości, liczby kondygnacji - zwiększono wysokość rozbudowanej części obiektu, wykonano poddasze użytkowe, w inny sposób wykonano zadaszenie nad klatką schodową (w jednej płaszczyźnie z połacią dachu głównej części rozbudowy), nie wykonano balkonu od strony zaplecza budynku, wykonano taras nad zjazdem do garażu. Stwierdzono, że zmieniono zamierzony sposób użytkowania poddasza oraz zakres objęty projektem zagospodarowania terenu - przedmiotową rozbudowaną część budynku przesunięto, jak wynika z mapy zasadniczej z 2003 roku, na odległość 2,6m od granicy z nieruchomością przy ul. [...]. Ponadto wykonano zjazd do garażu na długości 4,26m (do drzwi garażu), szerokość zjazdu 2,43m, wysokość murka ograniczającego zjazd max. 0,66m do poziomu przy zjeździe, od poziomu terenu przy budynku do murka 0,19m, długość murka do drzwi garażu to 3,05m. Stwierdzono, że budynek również wyniesiono w stosunku do poziomu terenu przewidzianego w ww. projekcie oraz wykonano schody wejściowe do budynku w innym kształcie i liczbie niż przewidziane ww. projektem.