Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 20 marca 2023 r., sygn. II SA/Wr 481/22

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi E. R., T. R. oraz M. R. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych E. R. i T. R. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowościach B. oraz R. – MPZP B. II – R. CENTRUM postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od złożonej skargi.

Uzasadnienie

Pismem z 22 VI 2022 r. E. R. oraz T. R. w imieniu własnym i małoletniego syna M. R. wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy W. z [...] XI 2020 r. ([...]) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowościach B. oraz R. – MPZP B. II – R. CENTRUM (dalej jako "MPZP"), wnioskując o stwierdzenie jej nieważności w całości.

Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym: art. 1 ust. 2 pkt 12; art. 1 ust. 3; art. 25 ust. 1; art. 15 ust. 2 pkt 10; art. 10 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 6 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 15 ust. 2 pkt 6; art. 67a ust. 5 ustawy z 27 III 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 2001 r. poz. 647 ze zm.); art. 7; art. 87 i art. 94 Konstytucji RP oraz § 149 i § 137 w związku z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 VI 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 VIII 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Uzasadniając interes prawny do wniesienia skargi A. i T. R. wyjaśnili, że są właścicielami działki położonej we W.(1) przy ul. [...] o nr [...], obręb P. Zdaniem skarżących, uchwalenie MPZP i przyjęcie odmiennych funkcji zagospodarowania dla terenów nim objętych, zmienia warunki środowiskowe korzystania z ich działki. Skarżący podkreślili, że ich działka zlokalizowana jest ok 900 metrów od granic terenów objętych postanowieniami MPZP. Postanowienia te negatywnie i bezpośrednio oddziałują na ich własność, obniżając walory lokalizacyjne działki, w tym jej wartość ekonomiczną i prawo do właściwego, zgodnego z przeznaczeniem, niezakłóconego ponad przeciętną miarę wykonywania prawa własności, przez które należy rozumieć zagrożenie pogorszenia parametrów związanych z ochroną środowiska takich jak poziom wibracji, hałasu i zanieczyszczenia powietrza. Skarżący podnieśli, że MPZP narusza ich interes prawny wynikający z art. 144 w związku z art. 140 kc. Kwestionowany plan zezwala bowiem właścicielom objętych nim działek ([...], [...] i [...], obręb B.) do wykonywania ich prawa z naruszeniem obowiązku powstrzymywania się od działań, które zakłócałyby korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętna miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych. Zdaniem skarżących, przywołana norma obejmuje również immisje pośrednie których szkodliwe skutki mogą być odczuwane w sposób naturalny na ich nieruchomościach np. poprzez wywoływanie hałasu, wibracji, wytwarzanie zapachów, ciepła i innych. Organ planistyczny winien więc uwzględnić dyspozycję art. 144 kc i powstrzymać się od działań, przy wydawaniu aktów prawa miejscowego, mogących zakłócać lub potencjalnie zakłócać korzystanie z nieruchomości sąsiednich.