Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Wr 481/22

Dopuszczenie do udziału w postępowaniu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku W. P. Sp. z o.o. w K. o dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi E. A. R., T. R. oraz małoletniego M. R. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych E. A. R. i T. R. na uchwałę Rady Gminy Wisznia Mała z dnia 30 listopada 2020 r., nr VIII/XXVI/282/20 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położnych w miejscowościach Biskupice oraz Rogoż - MPZP BISKUPICE II - ROGOŻ CENTRUM postanawia: odmówić dopuszczenia W. P. Sp. z o.o. w K. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania.

Uzasadnienie

E. A. R., T. R. i M. R. działając w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z 8 III 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559; dalej jako "usg") wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy Wisznia Mała z 30 XI 2020 r., (nr VIII/XXVI/282/20) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowościach Biskupice oraz Rogoż - MPZP BISKUPICE II - ROGOŻ Centrum (dalej także jako MPZP).

Wniosek o dopuszczenie do udziału w powyższym postępowaniu złożyła W. P. sp. z o.o. w K. (dalej także jako "spółka"; "wnioskodawca"). W uzasadnieniu spółka wyjaśniła, że objęty skargą MPZP dotyczy niemal wyłącznie nieruchomości składającej się z działek ewidencyjnych o numerach: [...], [...], [...] położonych w obrębie ewidencyjnym B., których jest ona właścicielem. Ponadto do uchwalenia przedmiotowego planu doszło w wyniku bezpośrednich starań poprzednika wnioskodawcy, którego działalność gospodarcza przekształcona została w spółkę. Odwołując się do orzecznictwa sądowego spółka wskazała, że możliwe jest dopuszczenie w charakterze uczestnika postępowania na podstawie art. 33 ppsa w sprawie ze skargi na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wniesionej w trybie art. 101 ust. 1 usg podmiotu, który legitymuje się interesem prawnym. Taki interes niewątpliwie posiada właściciel lub współwłaściciel nieruchomości położonych na obszarze objętym zaskarżoną uchwałą. Tym samym, spółka posiada interes prawny uprawniający ją do udziału w przedmiotowym postępowaniu sądowym, bowiem jest ona właścicielem nieruchomości, których to niemal wyłącznie dotyczy zaskarżona uchwała. W interesie prawnym spółki jest utrzymanie stanu prawnego wprowadzonego zaskarżoną uchwałą, która przyznaje jej szereg uprawnień w zakresie możliwości zagospodarowania nieruchomości. Postanowienia MPZP umożliwiają bowiem zrealizowanie na nieruchomości planowanej przez spółkę inwestycji polegającej na budowie elektrociepłowni. Podważenie przedmiotowej uchwały przez Sąd, spowoduje odebranie spółce wskazanych praw, a co za tym idzie, naruszenie jej interesu prawnego. W kontekście interesu prawnego spółka podniosła, że jest uprawniona do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 usg, zatem powinna mieć prawo uczestniczenia w postępowaniach zainicjowanych przez podmioty trzecie w tym zakresie.