Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 marca 2023 r., sygn. II SA/Rz 1173/22

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka /spr./ Sędziowie WSA Marcin Kamiński AWSA Karina Gniewek– Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2023 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 29 lipca 2022 r. nr SKO 4115.806.2022 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - skargę oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi D.P. (dalej: "skarżąca") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu (dalej: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy") z dnia 29 lipca 2022 r. nr SKO 4115.806.2022 utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy [...] (dalej: "Wójt", "organ I instancji") z dnia 7 lipca 2022 r. nr 000174/SP/07/2022 odmawiającą przyznania skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, wydana w następującym stanie faktycznym sprawy;

Wnioskiem z dnia 7 czerwca 2022 r. skarżąca zwróciła się do Wójta o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad niezdolną do samodzielnej egzystencji teściową – H.P.

Decyzją z dnia 7 lipca 2022 r., organ I instancji, działając na podstawie m.in. art. 17, art. 20 ust. 3, art. 32 ust. 2, art. 48 ust.3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 615 z późn. zm.; dalej: "u.ś.r.") oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.; dalej: "K.p.a."), odmówił przyznania skarżącej wnioskowanego świadczenia.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ I instancji podał, że H.P. na podstawie orzeczenia lekarza rzeczoznawcy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] nr [...] została uznana za trwale niezdolną do samodzielnej egzystencji, przy czym nie da się ustalić daty powstania tej niezdolności.

W toku postępowania ustalono, że H.P. ma 82 lata, jest wdową, ale posiada czwórkę dzieci: W.P., A.P., I.B. oraz J.S., z którymi przeprowadzono wywiady środowiskowe. Na tej podstawie ustalono, że I.B. zamieszkuje wraz z rodziną w J. Wymieniona podejmuje zatrudnienie i nie jest w stanie zaopiekować się matką. Odwiedza mamę co dwa tygodnie. J.S. mieszka i gospodaruje wraz z mężem w J. Oboje pracują zawodowo i nie są w stanie zapewnić opieki H.P. Wymieniona odwiedza matkę w soboty. A.P. zamieszkuje wraz z żoną w J. Pobiera świadczenie rentowe z ZUS. Nie jest w stanie sprawować opieki nad matką ze względu na stan zdrowia - choruje na zwyrodnienie kręgosłupa z uciskiem na rdzeń kręgowy, co powoduje ograniczenie ruchowe. Z kolei W.P. – mąż skarżącej, nie może podjąć się opieki nad matką ze względu na pracę oraz częste wyjazdy służbowe. Jest jedynym żywicielem rodziny, w związku z czym nie może zrezygnować z zatrudnienia.