Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Łd 65/19

Pomoc społeczna

Dnia 11 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2019 roku sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę. IB

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak [...] Burmistrz O. orzekł o odmowie przyznania A. C. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad babcią T. K. W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że nie zostały spełnione przesłanki zawarte w art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, tj.: w związku z kontynuacją nauki w systemie dziennym A. C. tylko okresowo sprawuje opiekę nad babcią, w związku z tym nie jest spełniona przesłanka sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności w związku z rezygnacją z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej lub jej niepodejmowaniem, brak jest związku przyczynowego między powstrzymywaniem się przez wnioskodawczynię od podjęcia zatrudnienia a koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Nie wykazano też, aby córki T. K., które obciąża obowiązek alimentacyjny w bliższej kolejności nie mogły sprawować opieki nad matką.

W odwołaniu od powyższej decyzji A. C. podniosła, że spełnia wszelkie kryteria dotyczące opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny wynikające z art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Dochód na osobę w rodzinie nie przekracza ustawowego kryterium dochodowego (wynosi zaledwie 426,53 zł). Nie podejmuje zatrudnienia i cały swój czas poświęca opiece nad babcią. Nie ma też środków pozwalających jej na zatrudnienie opiekunki. Zaniechała zarejestrowania się w Urzędzie Pracy, gdyż mimo gotowości i chęci podjęcia pracy, nie ma możliwości jej pogodzenia z opieką nad babcią, a jest jedyną osobą w rodzinie mogącą to robić. Nie zachodzi w jej przypadku sytuacja "niepodejmowania zatrudnienia z powodu braku kwalifikacji". Jest wiele zajęć, które mogłaby wykonywać, także w godzinach popołudniowych, czyli po szkole. Strona zauważyła, że fakt uczęszczania do szkoły nie przesądza o jedynie "okresowym" charakterze jej pracy na rzecz babci. Opieka nie jest okresowa, lecz codzienna i całodobowa. Ponadto, w jej ocenie w przypadku rodziny zachodzi niemożność sprawowania opieki przez wszystkie dzieci T. K., zatem obowiązek tej opieki spoczywa na niej. Na dowód tego załączyła do odwołania oświadczenia córek - I. K. H. K. i B. M. oraz orzeczenie lekarza orzecznika ZUS w sprawie S. K. (męża I. K.) i orzeczenie o stopniu niepełnosprawności H. K. i B. M. Skarżąca zaznaczyła, iż wcześniej było już przedstawione orzeczenie o niepełnosprawności i zaświadczenie lekarskie potwierdzające schorzenia jej matki Z. C.