Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 marca 2023 r., sygn. III SA/Po 992/22

Podatek akcyzowy

Dnia 17 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak (sprawozdawca) Sędzia WSA Marzenna Kosewska Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: Sekretarz sądowy Ewa Chybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2023 roku sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 2 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 2 września 2022 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (zwany dalej "organem" lub "DIAS"), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. zwanej dalej "Op."), art. 2 ust. 1 pkt 9, art. 6, art. 21 ust. 5, art.100 ust. 1 pkt 2, art. 101 ust.2 pkt 1, art. 104 ust.6, ust. 7, ust.8, ust.9, ust.11, art. 105 pkt 11 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1114 ze zm. zwanej dalej "u.p.a."), utrzymał w mocy decyzję nr [...] Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z 28 września 2021 r. na mocy której określono [...] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (zwanej dalej "stroną" lub "skarżącym") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 37.690 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...], nr nadwozia (VIN) [...], rok produkcji 2018, poj. silnika 4.461 cm3, przebieg 8000 km.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że w wyniku czynności sprawdzających ustalono, iż zadeklarowana przez stronę podstawa opodatkowania przedmiotowego samochodu tj. 87.247 zł (od której obliczono akcyzę w kwocie 16.228 zł) znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej podobnych samochodów osobowych. Strona wezwana do wyjaśnień w trybie art. 104 ust. 8 u.p.a. wskazała, że zakupiła pojazd w dniu 3 lutego 2019 r. za kwotę 21.000 USD brutto, wynegocjowaną w ramach stałej współpracy z firmą E. , na terenie Z. Organ wskazał, że nie kwestionuje ceny zapłaconej przez stronę za przedmiotowy pojazd, decydujące jednak znaczenie ma kryterium wartości pojazdu, a nie jego cena, dlatego też okoliczności nabycia wynikające z pertraktacji cenowych nie stanowią przesłanki uzasadniającej określenie podstawy opodatkowania na poziomie innym niż wartość pojazdu. Wskazano, że przedmiotowy pojazd choć "rocznikowo" został sprowadzony jako roczny, to jednak został zarejestrowany na terenie państwa sprzedaży w roku przywozu do kraju tj. 2019 co znacznie dodatnio koryguje wartość pojazdu. W związku z uznaniem, iż strona nie uzasadniła przyczyn zaniżenia wartości przedmiotowego, pojazdu, organ wszczął zgodnie z art. 104 ust. 9 u.p.a. postępowanie mające na celu ustalenie podstawy opodatkowania. Materiał dowodowy został uzupełniony o ofertę sprzedaży znajdującą się na portalu [...] pojazdu posiadającego tablice rejestracyjne przedmiotowego samochodu, wystawionego przez stronę za kwotę 236.000 zł netto (290.280 zł brutto) oraz o wydruki internetowych ofert sprzedaży pojazdów na rynku Z. , z których wynikało, że cena samochodów podobnych kształtuje się od 109.000 AED do 120.000 AED. Strona powołała się natomiast na oferty sprzedaży internetowej podobnego samochodu wskazując, że ceny podobnych samochodów wahają się od 66.000 zł do 185.000 AED. Organ powołał rzeczoznawcę majątkowego, który oszacował (przy uwzględnieniu odpowiednich korekt) średnią wartość rynkową przedmiotowego pojazdu na 295.600 zł, na rynku krajowym w stanie nieuszkodzonym. Wartość ta była zbliżona do oferowanej ceny samochodu wystawionego na portalu [...]. W oparciu o ww. opinię organ stwierdził, że zadeklarowana przez stronę podstawa opodatkowania odbiega od średniej wartości rynkowej o około 57%, co jest wartością znaczną. Strona wskazała, że prowadzona przez spółkę działalność ma w rzeczywistości charakter działalności dealerskiej, w związku z czym nabywa pojazdy po korzystniejszych cenach i na warunkach charakterystycznych dla rynku dealerskiego, a nie rynku konsumenckiego, co nie zostało uwzględnione przez organ podatkowy. Odnosząc się do ww. zarzutu organ wskazał, że zarzut ten jest nieuzasadniony, gdyż przedmiotowy pojazd jest pojazdem używanym, a nie nowym, a strona nie jest autoryzowanym dealerem pojazdów marki [...].