Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. II SA/Kr 69/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 15 listopada 2022 r. znak WOB.7721.325.2021.NOGI w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 15 listopada 2022 r. znak WOB.7721.325.2021.NOGI orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Sączu z dnia 31 maja 2021 nr 370/2021, znak: OAE-530-53/19, którą nakazano inwestorowi Pani Z. S. wykonać rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości P., gm. K. Z..

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Zawiadomieniem z dnia 29 kwietnia 2019 r., znak: OAE-530-53/19 PINB poinformował Panią Z. S. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: "wybudowania budynku jednorodzinnego (W-027) zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości P., gm. K. w sposób istotnie odbiegający od warunków udzielonego pozwolenia na budowę oraz projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Burmistrza Miasta i Gminy Krynica z dnia 18 sierpnia 1997 r., znak: PKŚ.7351.AM.18/9r (k. 1 akt administracyjnych PINB).

W dniu 16 kwietnia 2019 r. upoważnieni pracownicy PINB przeprowadzili kontrolę budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na terenie działki nr [...] w m. P.. Ustalono, iż na terenie działki nr [...] w miejscowości P. zlokalizowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny. Obiekt o konstrukcji murowanej 3 kondygnacyjny, posadowiony na fundamencie żelbetonowym, dach dwuspadowy pokryty blachą, wyposażony w instalację wodociągową (z wodociągu i studni). W dniu kontroli nie były prowadzone żadne roboty budowlane a cała budowa została zakończona. Obiekt realizowany był na podstawie pozwolenia na budowę wydanego przez Burmistrza Miasta i Gminy Krynica z dnia 18.08.1997r., znak: PKŚ- 7351-AW-18/97. Po porównaniu przedłożonego projektu ze stanem faktycznym ustalono, że budynek został zrealizowany w sposób istotnie odbiegający od warunków ustalonego projektu: zmianie uległa wysokość budynku, ponadto zamknięto przestrzeń pod schodami wejściowymi (co spowodowało zwiększenie powierzchni zabudowy). Podczas kontroli Z. S., poinformowała że przedmiotowy obiekt został zrealizowany na podstawie pozwolenia na budowę wydanego przez Burmistrza Miasta i Gminy Krynica, obiekt jest użytkowany czasowo. Budynek nie został oddany do użytkowania, również nie ma kontaktu z kierownikiem budowy, który nadzorował budowę. Budowa została zakończona około 20 lat temu. Do protokołu dołączono szkic sytuacyjny oraz dokumentację fotograficzną.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00