Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. IV SA/Wr 563/22

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant: Karolina Sdzuj, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 15 lutego 2023 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 30 czerwca 2022 r. nr SKO/PS-411/84/2022 w przedmiocie odmowy odstąpienia od żądania zwrotu opłaty poniesionej zastępczo za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy, po rozpatrzeniu odwołania skarżącego K. D. od decyzji działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Głogowa, Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Głogowie z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odstąpienia od żądania zwrotu opłaty poniesionej zastępczo przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Głogowie za pobyt członka rodziny – W. D. - w Domu Pomocy Społecznej w R. ustalonej decyzją nr PS.4110.74.2021/AMch z dnia 22 lipca 2021 r., za okres od 17 lipca 2018 r. do 28 lutego 2021 r. w kwocie 54.433,74 zł - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) – utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu podano, że opisaną wyżej decyzją z dnia 22 lipca 2021 r. organ pierwszej instancji ustalił skarżącemu do zwrotu opłatę poniesioną zastępczo przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Głogowie za pobyt ojca skarżącego w domu pomocy społecznej za okres od 17 lipca 2018 r. do 28 lutego 2021 r. w łącznej wysokości 54.433,74 zł. Jednocześnie w decyzji zobowiązano skarżącego do zwrotu tej kwoty.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2021 r. skarżący zwrócił się z prośbą o umorzenie całej sumy pieniężnej na mocy art. 104 ustawy o pomocy społecznej. Swoją prośbę wnioskodawca uzasadnił bardzo ciężką sytuacją finansową. Podniósł, że nie posiada żadnego majątku ani oszczędności, utrzymuje się z prac dorywczych, które nie pozwalają na godne życie. Wskazał, że jest osobą bezrobotną od 22 maja 2015 r. zarejestrowaną w urzędzie pracy, bez prawa do zasiłku. Dodatkowo podkreślił, że nie wiedział o tym, iż ojciec został umieszczony w domu pomocy społecznej, ponieważ nie utrzymywał z nim kontaktu. Nie wiedział o toczącym się w jego sprawie postępowaniu, ponieważ nie odbierał korespondencji.