Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1367/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Niedźwiedź Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2023 r. skargi I. K. i P. K. na decyzję nr 385/2022 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 20 września 2022 r. znak WOB.7721.163.2018.ABIE w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z projektem budowalnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi I. K. i P. K. (dalej: inwestorzy/skarżący) jest decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z 20 września 2022 r. znak WOB.7721.163.2018.ABIE, uchylająca w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki nr 1830/2017 z dnia 29 grudnia 2018 r. i orzekająca nowy termin do 31 grudnia 2022 r., zaś w pozostałej części utrzymująca decyzję organu I instancji w mocy.

W stanie faktycznym sprawy, decyzją z 19 grudnia 2017 r. organ I instancji nakazał inwestorom doprowadzenie budynku przy ul. L. w K. w zakresie lokali nr [...] do stanu poprzedniego, tj. zgodnego z projektem budowlanym, poprzez wykonanie wskazanych w sentencji decyzji prac, w terminie do 30 czerwca 2018 r. Zdaniem organu, inwestorzy dokonali zmiany układu funkcjonalnego pomieszczeń gospodarczych i garaży, celem przystosowania ich do celów mieszkalnych, o czym świadczy wydzielenie pomieszczeń z kabinami natryskowymi, umywalkami, miskami ustępowymi, jak również wydzielenie pomieszczeń z aneksami kuchennymi i pełne umeblowanie typowe dla lokali mieszkalnych. Organ wskazał, że przedmiotowe pomieszczenia nie spełniają warunków technicznych dla pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, gdyż nie posiadają prawidłowego nasłonecznienia i posiadają poziom posadzki poniżej terenu wokół budynku. Projekt budowlany obejmował budynek z pięcioma lokalami mieszkalnymi, czterema garażami i dwoma lokalami niemieszkalnymi, oznaczonymi jako piwnica. Organ zauważył, że pozostali współwłaściciele budynku nie wyrażają zgody na roboty budowlane wykonane w zakresie części wspólnych.