Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Wr 808/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze sprzeciwu W. M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stawu hodowlanego oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., po rozpoznaniu odwołań stron od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy J. z dnia [...] (Nr [...]) ustalającej - na rzecz W. M. - warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stawu hodowlanego, przewidzianej do realizacji na terenie działki nr [...], obręb [...], gmina [...], działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000; dalej jako "Kpa"), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy i wyjaśniło, że W. M. (skarżący) wniósł o wydanie warunków zabudowy dla opisanej inwestycji i organ pierwszej instancji wydał zgodną z wnioskiem decyzję uznając, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że przesłanki ustalenia warunków zabudowy zostały spełnione, w tym, teren inwestycji ma bezpośredni dostęp do drogi publicznej, uzbrojenie terenu jest wystarczające dla realizacji inwestycji, a inwestycji nie sprzeciwia się żaden przepis odrębny.

Odwołanie od tej decyzji wniosło piętnaście osób.

Uchylając w całości decyzję pierwszoinstancyjną i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Kolegium wskazało, organ lokalizacyjny nie ustalił i nie wyjaśnił szeregu okoliczności faktycznych związanych z wpływem planowanej inwestycji na środowisko, co zasadniczo wpłynęło na treść decyzji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00