Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Wr 340/22

Odpady

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w P. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] 2022 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii dotyczącej miejsca prowadzenia działalności wydanej w postępowaniu w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania odpadów poza instalacjami i urządzeniami oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] 2022 r. (nr SKO[...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy (dalej jako "SKO"), po rozpatrzeniu zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w P. P. (dalej jako "skarżąca"), utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Głogowa z dnia [...] 2021 r. (nr WOŚ.[...]) w przedmiocie negatywnej opinii dotyczącej miejsca prowadzenia działalności, w związku ze wszczętym postępowaniem administracyjnym z wniosku skarżącej dotyczącego zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania odpadów poza instalacjami i urządzeniami w procesie R-12, na terenie placu zlokalizowanego w G. przy ul. R. [...], część działki nr [...], obręb F., miasto G.

W uzasadnieniu postanowienia SKO wyjaśniło, że w dniu 7 XII 2021 r. do organu I instancji wpłynęło pismo działającego z upoważnienia Starosty Głogowskiego - Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska, w którym powołując się na przepis art. 41 ust. 6a ustawy z dnia 14 XII 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2022 r., poz. 699 ze zm.) - dalej jako "u.o.", zwrócił się on o opinię w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie przez skarżącą działalności w zakresie przetwarzania odpadów poza instalacjami i urządzeniami w procesie R-12, na terenie placu zlokalizowanego w G. przy ul. R. [...] (część działki nr [...], obręb F., miasto G.), udzielonego skarżącej decyzją Starosty Głogowskiego z dnia [...] 2016 r. (nr OŚ.[...]). W ocenie SKO należało zgodzić się ze stanowiskiem organu I instancji, że planowana przez skarżącą działalność jest niezgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego uchwałą Nr XXXVI/300/21 Rady Miejskiej w Głogowie z dnia 24 II 2021 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Wschodniej Dzielnicy Przemysłowej w Głogowie (Dz.Urz. Woj. Doln. z 2021 r., poz. 1235) - dalej jako "MPZP". Bezsporne jest bowiem, że z zapisów przywołanego MPZP wynika, iż teren działki nr [...], obręb F. w G., objęty wnioskiem, znajduje się na terenie oznaczonym na rysunku planu symbolem 1MU. W ocenie SKO w ramach wyznaczonej w MPZP funkcji 1MU dopuszczono realizację zabudowy mieszkaniowo-usługowej, przy czym funkcja o charakterze usługowym obejmuje wyłącznie usługi o charakterze lekkim, towarzyszącym funkcji usługowej. Lokalny uchwałodawca dopuścił na terenie działki nr [...] możliwość prowadzenia działalności usługowej jednak - zdaniem SKO - dopuszczone usługi, wymienione przykładowo, dość szczegółowo wskazują, iż mają być dopełnieniem i uzupełnieniem przewidzianej na tym terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej. Tym samym przewidziane usługi nie mogą kolidować i zakłócać zabudowy mieszkaniowej. SKO zaznaczyło, skarżąca zajmuje się głównie hurtowym skupem i przerobem złomu czarnego oraz złomu metali kolorowych, w tym złomu z metali: miedź, ołów, żeliwo, mosiądz, chromonikiel, stal, brąz, cynk, aluminium. Ponadto na terenie oddziału przewiduje się możliwość zbierania oraz przetwarzania odpadów palnych takich jak: makulatura, zużyte opony, drewno, tekstylia, tworzywa sztuczne oraz odpady wielkomateriałowe zawierające frakcje palne. Zdaniem SKO należało przyjąć, że racjonalny uchwałodawca, na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej oraz zabudowy usługowej, wyklucza prowadzenie gospodarki odpadami, polegające na przetwarzaniu odpadów, która to działalność może stanowić uciążliwość dla zamieszkującej ten teren ludności i dla środowiska, poprzez emisje różnych substancji do środowiska, w tym hałas, pyły, oraz ze względu na rodzaj przetwarzanych odpadów łatwopalnych, może stanowić zagrożenie pożarowe.