Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. III SA/Wa 1945/22

Podatek od towarów i usług; Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Gurba, Sędziowie sędzia WSA Hanna Filipczyk,, asesor WSA Tomasz Grzybowski (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Klaudia Machacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi K.P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 lipca 2022 r. nr 0111-KDIB3-1.4012.375.2022.3.MSO w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz K.P. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi do tut. Sądu jest interpretacja indywidualna z 20 lipca 2022 r., w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za nieprawidłowe stanowisko K.P. (skarżąca) odnośnie do jej pytań: czy sprzedaż w 2023 lub 2024 r. wydzielonej działki [...] (niezabudowanej) stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz czy sprzedaż w przyszłości dalszych części nieruchomości (niezabudowanych) realizowana w 2-3 letnich odstępach czasowych (pierwsza około 2025/2026 roku) stanowić będzie czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Stan faktyczny sprawy (opis zdarzenia przyszłego) został wyczerpująco zreferowany w motywach interpretacji indywidualnej (s. 2-8) i jest znany tut. Sądowi z urzędu w związku z wyrokiem wydanym w odniesieniu do interpretacji indywidualnej traktującej o analogicznym co do istoty pytaniu skarżącej na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych (o sygn. III SA/Wa 990/22). Kluczowe elementy tegoż stanu faktycznego są następujące.

Skarżąca jest właścicielem szeregu działek o łącznej powierzchni 81.782 m2. Nieruchomość była własnością rodziców wnioskodawczyni i była używana na potrzeby prowadzenia produkcji rolnej. Od momentu nabycia jej przez wnioskodawczynię (pod tytułem darmym, tj. w drodze dziedziczenia oraz darowizny od członka rodziny), była ona użytkowana i nadal jest przez nią w celach rolniczych. Z racji wieku i pogarszającego się stanu zdrowia skarżąca zamierza w przyszłości stopniowo ograniczać rolnicze wykorzystywania wspomnianej nieruchomości, aż do całkowitego zaprzestania tego użytkowania i wobec tego planuje jej sprzedaż wg ceny ustalonej na poziomie rynkowym, w oparciu o wycenę rzeczoznawcy. Uzyskane ze sprzedaży środki zostaną spożytkowane w celach prywatnych, w tym na zabezpieczenie finansowe rodziny na przyszłość. Znaczna powierzchnia ww. działek utrudnia ich korzystne zbycie. Niemniej dla przedmiotowych działek wkrótce ma zostać uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przeznaczający nieruchomość pod zabudowę. Stąd też skarżąca chce dokonać podziału nieruchomości na działki o powierzchni kilku tysięcy metrów kwadratowych, by umożliwić w przyszłości ich łatwiejszą sprzedaż. Dokonano już podziału jednej z działek, w efekcie czego powstały działki: [...] o powierzchni 3 998 m2 (która ma zostać zbyta jako pierwsza) oraz [...] o powierzchni 4 506,3 m2. Nabywcą będzie spółka prowadząca działalność deweloperską, w której wspólnikiem jest syn skarżącej. Spółka nabędzie działkę [...] w celu wzniesienia na niej budynku mieszkalnego (ewentualnie z częścią usługową) i sprzedaży lokali mieszkalnych (ewentualnie usługowych). Transakcja ta zostanie przeprowadzona najwcześniej za około 2-3 lata od chwili obecnej. Cena sprzedaży zostanie ustalona na warunkach rynkowych, aktualnych na dzień sprzedaży. Nie można wykluczyć, że w dalszej przyszłości (tzn. za ponad 4-5 lat od chwili obecnej) skarżąca będzie sprzedawać dalsze działki; nabywcą mogą być spółki syna lub inne podmioty, w zależności od przyszłych okoliczności. Skarżąca nie będzie podejmować w tym zakresie dalej idących działań związanych z tymi nieruchomościami i ich sprzedażą, niż opisane we wniosku o wydanie interpretacji. Poza statusem prawnym, w odniesieniu do nieruchomości istniało lub istnieje szereg czynników, które negatywnie wpływały lub mogą wpływać na jej wartość, m.in. przebiegają przez nią sieć elektroenergetyczna wysokiego napięcia, podziemny gazociąg wykonany w starej technologii, czy bezpośrednie sąsiedztwo cieku wodnego. Uniemożliwiają one zabudowę znacznej części nieruchomości. Z tego powodu 15 stycznia 2020 r. podpisany został list intencyjny pomiędzy spółką syna skarżącej (która zamierza nabyć ww. nieruchomość) a skarżącą. Na jego mocy strona zobowiązała się do końca 2023 r. nie oferować posiadanych nieruchomości innemu podmiotowi niż wspomniana spółka lub wskazane przez nią podmioty. W umowie spółka zobowiązała się podejmować na własny koszt wszelkie czynności zmierzające do ustalenia statusu inwestycyjnego nieruchomości, a także konsekwencji podatkowych ich sprzedaży przez stronę. Skarżąca z kolei zobowiązała się do udzielenia wszelkich niezbędnych pełnomocnictw w tym zakresie. Z kolei 10 grudnia 2020 r. skarżąca podpisała dokument zatytułowany "Wyrażenie zgody", w którym udzieliła spółce syna zgody na wykorzystanie otrzymanych wstępnych zapewnień do wniosku o warunki zabudowy dla inwestycji: budowa budynku wielorodzinnego dla ww. działki [...]. Syn skarżącej został również umocowany do podejmowania wszelkich działań zmierzających do wyeliminowania lub zneutralizowania ww. niekorzystnych czynników, poprzez rozpoczęcie działań zmierzających do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla nieruchomości i maksymalizacji szans na uzyskanie korzystnego statusu nieruchomości w projektowanym planie zagospodarowania (wymienionych szczegółowo na s. 5 i n. interpretacji). Skarżąca nie podejmowała żadnych działań mających na celu ulepszenie przedmiotowej nieruchomości, nie korzystała również z usług agentów pośrednictwa nieruchomości w celu sprzedaży całości lub części przedmiotowej nieruchomości, nie była prowadzona żadna działalność reklamowa mająca na celu sprzedaż całości lub części, czy wynajem nieruchomości. Sprzedaż ma być zasadniczo realizowana na rzecz spółki syna. W przeszłości (około 2010 r.) skarżąca wyzbyła się własności dwóch nieruchomości wchodzących w skład prowadzonego gospodarstwa rolnego; została też wywłaszczona z części gruntów prowadzonego gospodarstwa rolnego na cele prowadzonej budowy trasy szybkiego ruchu [...]. Środki uzyskane w ten sposób wykorzystywała ma zakup mieszkań, lokali usługowych oraz działek, które w części pozostawiła w swoim majątku i prywatnie wynajmuje opodatkowując dochody czerpane z tego tytułu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, a w części przekazała darowizną synowi, podobnie jak środki ze sprzedaży.