Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Ke 251/22

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Banach Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi J. M. i T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2022 r. [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 9 marca 2022 r., [...], po rozpatrzeniu odwołania J. M. i T. M. od decyzji Burmistrza S. z 30 września 2021 r. w przedmiocie odmowy wydania decyzji zobowiązującej M. i S. małż. R. do przywrócenia poprzedniego stanu na działce nr [...] położonej w obr. ewid. Niekłań Mały, poprzez likwidację nawiezionej ziemi, jak również wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 2 kpa, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i w to miejsce orzekło o odmowie nakazania M. i S. małż. R. przywrócenia poprzedniego stanu na działce nr [...] położonej w obr. ewid. Niekłań Mały, poprzez likwidację nawiezionej ziemi, jak również wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

W uzasadnieniu Kolegium powołując się na ustalenia organu I instancji podało, że postępowanie jest prowadzone na wniosek K. M. - pełnomocnika J. i T. M.. W 2015 r. na działce nr [...] rozpoczęto budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego ze zbiornikiem na ścieki oraz miejscem postojowym wraz z dojazdem i dojściami do budynku. Inwestorzy M. i S. małż. R. przed budową budynku mieszkalnego nawieźli ziemię na działkę, co zdaniem wnioskodawców, spowodowało zakłócenie stosunków wodnych na gruncie i fakt, że woda opadowa z działki nr ewid.[...] spływa na ich działkę nr [...].

Następnie organ wskazał, że w lipcu 2017 r. została przez firmę A. z K. wykonana opinia hydrologiczna, w której stwierdzono, że podniesienie terenu na działce nr [...] nie wpływa na stosunki wodne w sąsiedztwie oraz że przeprowadzone obserwacje nie wykazały śladów odprowadzania wód opadowych w kierunku działki sąsiedniej nr [...]. Nie zaobserwowano również śladów szkód na działce nr [...]. Natomiast stwierdzono, że zaślepienie rowu na działce nr [...] uniemożliwia odpływ odbieranej wody z przepustu pod drogą, w związku z czym wody opadowe z przepustu oraz z drogi spływają wzdłuż ogrodzenia działki nr [...] od strony drogi powiatowej, a następnie zgodnie ze spadkiem terenu w kierunku działki nr [...].