Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Bd 138/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2021 r. (data wpływu), spółka pod firmą: [...] Sp. z o.o. wystąpiła do Wójta Gminy I. o wydanie warunków zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu, polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o łącznej mocy do 3MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, na terenie części działki nr [...], obręb M., gmina I.

Decyzją z dnia [...] października 2021 r. znak: [...] Wójt Gminy I. odmówił ustalenia warunków zabudowy ze względu na niespełnienie przez inwestora przesłanek z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.), dalej "u.p.z.p." Organ stwierdził, że planowaną inwestycję należy zakwalifikować jako zabudowę produkcyjną. W wyniku analizy urbanistycznej terenu, stwierdzono, że nie istnieje w obszarze analizowanym zabudowa umożliwiająca stwierdzenie kontynuacji funkcji oraz ustalenie parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu dla wnioskowanego zamierzenia.

[...] Sp. z o.o., reprezentowana przez radcę prawnego, złożyła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie:

- art. 61 ust. 3 u.p.z.p., poprzez jego błędną wykładnię i jego niezastosowanie,

- art. 61 ust. 1 pkt. 1 u.p.z.p., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie,

- art. 6 i 8 oraz art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1964 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej "K.p.a."

W związku z powyższym Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie warunków zabudowy zgodnie z wnioskiem. W uzasadnieniu odwołania Spółka podniosła, że organ I instancji niewłaściwie zinterpretował przepisy u.p.z.p. uznając, że planowana inwestycja nie podlega wyłączeniu wynikającemu z art. 61 ust. 3 u.p.z.p. Ponadto Spółka wskazała, że Wójt Gminy I. w dniu [...] kwietnia 2021 r., ustalił dla tej samej działki nr [...] warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 3MW, stosując wyłączenie z art. 61 ust. 3 u.p.z.p., czym naruszył zasadę zaufania określoną w art. 8 § 1 i 2 K.p.a.