Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II SA/Sz 809/22

Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2022 r. sprawy ze sprzeciwu Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej Spółki A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2022 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., zwana dalej: "k.p.a.") oraz art. 59 ust. 1, art. 60 ust.1 i 2, w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwanej dalej: "u.p.z.p." lub "ustawa o planowaniu", Burmistrz Miasta i Gminy G., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 listopada 2021 r., odmówił ustalenia na rzecz P. Spółka z o.o. z siedzibą w B., (dalej: "inwestor", "spółka", "strona" lub "skarżąca") warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 4 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, na terenie działki o numerze geodezyjnym [...] w obrębie W. II, gm. G..

W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, że w dniu 25 listopada 2021 r. Spółka wniosła do organu wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla ww. inwestycji. Burmistrz dodał, że wniosek dotyczył terenu, na którym brak jest planu miejscowego, zatem decyzja winna być wydana zgodnie z art. 59 ust. 1 u.p.z.p.

Następnie odwołując się do brzmienia art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p. opisał procedurę uzgodnieniową projektu decyzji i wskazał, że Starosta [...] postanowieniem z dnia 20.12.2021 r., nr [...], odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu decyzji, ze względu na występowanie w granicach działki nr [...] gruntów o klasie bonitacyjnej RIII. Organ uzgadniający uznał, że z projektu decyzji wynika, że planowana inwestycja wykluczy z użytkowania użytek Rlllb. Zdaniem organu uzgadniającego, termin "teren" należy rozumieć jako istniejące prawnie granice, co wyklucza wskazanie przez inwestora terenu stanowiącego tylko część działki ewidencyjnej. Organ uzgadniający wychodząc z założenia, że za teren inwestycji należy uznać całą działkę w jej granicach ewidencyjnych, a nie wyłącznie jej część wskazaną we wniosku, która w wyniku realizacji planowanej inwestycji będzie faktycznie zabudowana lub w inny sposób niż dotychczas zagospodarowana, stwierdził, że decyzja o warunkach zabudowy przesądza jedynie, że na działce wskazanej we wniosku istnieje możliwość realizacji wnioskowanego przedsięwzięcia, bez określenia dokładnego położenia inwestycji na działce, a zatem na tym etapie nie rozstrzyga się, która część działki przeznaczona będzie na cele nierolnicze. Ze stanowiska organu uzgadniającego, wynika, że mimo wyraźnie wskazanych granic planowanej inwestycji, jej realizacja spowoduje zmianę przeznaczenia położonego poza tymi granicami gruntu rolnego klasy Rlllb na cele nierolnicze i nieleśne oraz konieczność trwałego wyłączenia tego gruntu z produkcji rolnej. Przedstawione w postanowieniu stanowisko organ I instancji przyjął jako wiążące.