Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. II SA/Gd 705/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska Asesor WSA Wojciech Wycichowski Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Sałek-Gałązka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi G.F i H.F na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 18 września 2018 r. nr SKO Gd/2110/18 w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia 16 lutego 2017 r. nr DR.6730.1.2016.VII; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku solidarnie na rzecz skarżących G.F i H.F kwotę 1014 zł (jeden tysiąc czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarga G. F. i H. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 18 września 2018 r., nr SKO/Gd 2110/18, wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 30 grudnia 2015 r. skarżący złożył w Urzędzie Gminy Kaliska wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie dotychczasowego sposobu użytkowania budynku letniskowego postawionego na działce nr [...] w miejscowości C., gmina Kaliska, na budynek mieszkalny.

Wójt Gminy Kaliska decyzją z dnia 16 marca 2016 r. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla objętej wnioskiem skarżącego inwestycji, wskazując, że w granicach obszaru analizowanego nie znajduje się zabudowa o funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej na wydzielonych działkach mieszkaniowych a jedynie zabudowa letniskowa, w związku z tym nie jest spełniony warunek kontynuacji funkcji, wymagany przez art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Powyższa decyzja uchylona została decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 8 listopada 2016 r. a sprawa została przekazana organowi I instancji do ponownego rozpoznania ze wskazaniem, że z treści mapy ewidencyjnej wynika, że w obszarze analizowanym znajdują się działki dostępne z tej samej drogi publicznej co działka nr [...], które zabudowane są zabudową mieszkaniową jednorodzinną.