Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 października 2022 r., sygn. II SA/Go 433/22

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2022 r. sprawy ze skargi D.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej jako WITD), powołując się na art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 919, aktualny tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2201 ze zm.,określanej dalej jako u.t.d.) nałożył na D.A. -prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą D. PHU - karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2021 r. , na drodze ekspresowej [...], funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymali do kontroli 6-osiowy pojazd członowy składający się z 3-osiowego ciągnika samochodowego marki [...] o nr rej. [...] oraz 3-osiowej naczepy ciężarowej marki [...] o nr rej. [...]. Pojazdem kierował M.C., który w momencie zatrzymania wykonywał na rzecz D.A. przewóz drogowy ładunku podzielnego (grodzie stalowe - elementy ścianki szczelnej, szczoteczki zapakowane w kartonach i zbiorczo na paletach, kukurydza w puszkach na paletach, wafle w kartonach ułożonych na paletach). Przejazd odbywał się z [...] do Norwegii. Kierujący okazał do kontroli dokumenty dotyczące przewożonego ładunku, dowody rejestracyjne pojazdów, prawo jazdy, kartę kierowcy oraz wypis z licencji nr [...] dotyczącej międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole kontroli drogowej nr [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. Dalej organ wskazał, że w trakcie kontroli drogowej stwierdzono naruszenie lp. 10.2.4 załącznika nr 3 do u.t.d. Ważenie kontrolowanego środka transportu wrazładunkiem wykazało bowiem m.in., iż jego rzeczywista masa całkowita wynosi 53,15 t, zatem przekracza wartość dopuszczalnątego parametru wskazanąw § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2016 r., poz. 2022; dalej jako rozporządzenie MI z 31 grudnia 2002 r.) - 40 t o 13,15 t, tj. o 32,88 %.Wobec powyższego organ uznał za zasadne nałożenie na przedsiębiorcę kary pieniężnej określonej w lp. 10.2.4 załącznika nr 3 do u.t.d. w wysokości 10 000 zł. Jednocześnie - zdaniem organu - nie zachodziły żadne okoliczności uzasadniające umorzenie postępowania na podstawie art. 92 cust. 1 u.t.d.