Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 września 2022 r., sygn. II SA/Wr 145/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 13 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Asesor WSA Marta Pawłowska (spr.) Protokolant: starszy specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2022 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę hali produkcyjno-magazynowej wraz z niezbędną infrastrukturą oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją (Nr [...] z dnia [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, działając na podstawie art. 138 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1945 z późn. zm., dalej jako "p.z.p." ), uchyliło w całości zaskarżoną odwołaniami S. Ż., L. Sp. z o.o. i P. S.-H. T.-I. Sp. z o.o. oraz I. Ł. – P. I. B. – uchyliło decyzję Prezydenta Wrocławia z dnia [...] (Nr [...]) ustalającą na rzecz P. J. warunki zabudowy i orzekając co do istoty sprawy odmówiło ustalenia na rzecz P. J. warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę hali produkcyjno-magazynowej, składającej się z trzech modułów wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, przewidzianej do realizacji we W., na działkach nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], [...], obręb [...].

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że organ pierwszej instancji ustalił warunki zabudowy uzasadniając spełnienie wszystkich przesłanej z art. 61 ust. 1 p.z.p., przy jednoczesnym braku konieczności stwierdzenia kontynuacji funkcji i cech zabudowy dla planowanej inwestycji, bowiem teren zainwestowania znajduje się w planie ogólnym miasta Wrocławia pod przemysł, składy produkcyjne i zakłady. SKO stwierdziło natomiast, że nie zostały spełnione warunki do wydania decyzji pozytywnej, z uwagi na sprzeczność planowanej inwestycji z przepisami odrębnymi, tj ochronę interesów osób trzecich i naruszenia praw rzeczowych gwarantujących dostęp do drogi publicznej osobom trzecim.