Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 302/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi P.S. i E.S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2021 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]

z [...] października 2021 r. nr 168/21 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

2. Rozstrzygnięcie to wydano w następujących okolicznościach.

2.1. Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB) nr [...] z [...] czerwca 2002 r., nakazano [...] (dalej: skarżącym) dokonanie rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach 9,00 m x 10,00 m zlokalizowanego na działce nr ew. [...], położonej w [...].

2.2. W związku z niewykonaniem przez skarżących obowiązku wskazanego w ww. decyzji, PINB przeprowadził postępowanie mające na celu wyegzekwowanie obowiązku z niej wynikającego. W dniu 17.02.2003 r. do skarżących zostało skierowane upomnienie wzywające do wykonania w/w obowiązku. Upomnienie doręczono w dniu 24.02.2003 r. Następnie 14.02.2013 r. PINB wystawił tytuł wykonawczy nr [...], doręczony skarżącym 15.02.2013 r. Następnie postanowieniem nr [...]

z 14.04.2016 r., PINB nałożył na skarżących grzywnę w wysokości 70.650,00 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku nałożonego ww. decyzją PINB. Postanowieniem nr [...] z 19.05.2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) utrzymał w mocy ww. postanowienie organu powiatowego nr [...]. Wyrokiem z 11.05.2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1739/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie WINB nr 919/16. Następnie wyrokiem z 25.06.2019 r., sygn. akt II OSK 2355/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. wyrok WSA w Warszawie i wspomniane postanowienie WINB nr [...]. Ponownie rozpatrując sprawę, WINB przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe, w toku którego uzyskał pismo PINB wraz z protokołem oględzin z 26.11.2019 r., z którego wynika, że na działce nr ew. [...] w [...] usytuowany jest m.in. budynek gospodarczy objęty postępowaniem egzekucyjnym. Organ powiatowy stwierdził, że obowiązek nałożony ww. decyzją nie został wykonany. Postanowieniem nr [...] z 18.12.2019 r. WINB uchylił postanowienie PINB nr [...] z 14.04.2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Następnie postanowieniem nr [...] z 21.01.2020 r. PINB nałożył na skarżących grzywnę w wysokości 78.768,00 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku nałożonego decyzją PINB nr [...] z 7.06.2002 r. W wyniku rozpatrzenia zażalenia skarżących, WINB postanowieniem nr [...]uchylił w całości postanowienie nr [...] z 21.01.2020 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi powiatowemu.