Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 832/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Montowski, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Asesor WSA Anna Milicka - Stojek (spr.), , Protokolant ref. staż. Tomasz Bilewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 lutego 2022 r. znak: KOC/356/Ar/22 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Dzielnicy Ursus m.st. Warszawy z dnia 15 grudnia 2021 r. nr 70/U/2021; II. zasądza od organu na rzecz skarżącego Karola Poździała kwotę 997 (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej jako "organ" lub "Kolegium") decyzją z [...] lutego 2022 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania K. P. (dalej jako "skarżący" lub "inwestor"), utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] m.[...] (dalej jako "Zarząd Dzielnicy"), z [...] grudnia 2021 r. nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego na części dz. nr [...], obręb [...] położonej przy ul. [...] w W.

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Skarżący w dniu 27 lipca 2021 r. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na części przedmiotowej działki.

Zarząd Dzielnicy decyzją z [...] grudnia 2021 r. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji. W uzasadnieniu decyzji zauważył, że skarżący jako teren inwestycji podał jedynie część działki. W sytuacji natomiast, gdy inwestor wskazuje dowolnie określoną cześć działki ewidencyjnej do wykorzystania pod zabudowę, organ nie ma możliwości jednoznacznie określić, jaki jest obszar inwestycji, a w związku z tym nie może prawidłowo ustalić kręgu stron postępowania, a w dalszej perspektywie określić obszaru analizowanego. Brak zgodności wniosku z przepisami prawa jest wadą zobowiązującą organ do odmowy ustalenia warunków zabudowy. Ponadto inwestor, mimo stosownego wezwania do uzupełnienia wniosku, nie przedłożył potwierdzonych za zgodność z oryginałem warunków technicznych przyłączenia, ani nie przesłał pozyskanych elektronicznie warunków w celu weryfikacji podpisu kwalifikowanego. Zgodnie natomiast z art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 poz. 741 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.p.z.p.", decyzję można wydać po spełnieniu warunku, że istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego. W celu spełnienia tego przepisu inwestor winny jest przedłożyć stosowne dokumenty potwierdzające ten fakt, tj. umowy zawarte z właściwymi jednostkami organizacyjnymi lub warunki przyłączenia. Dokumenty te, zgodnie z art. 76a § 2 i § 2b ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735), powoływanej dalej jako "K.p.a.", powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym, bądź też przez upoważnionego pracownika organu prowadzącego postępowanie, któremu został okazany oryginał dokumentu.