Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. II SA/Sz 324/22

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi Z. M. na uchwałę Rady Miejskiej w I. z dnia 22 grudnia 2021 r. nr XXVIII/226/2021 w przedmiocie odwołania radnego z funkcji Przewodniczącego oraz członka Komisji Rozwoju Gospodarczego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. zasądza od Gminy I. na rzecz skarżącego Z. M. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 marca 2022 r. Z. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, skierował na podstawie art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1372 - "u.s.g.") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę nr [...] Rady Miasta z dnia [...] grudnia 2021 r. w sprawie odwołania z funkcji Przewodniczącego oraz członka Komisji Rozwoju Gospodarczego, w której wniósł o stwierdzenie nieważności ww. uchwały.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że zaskarżona uchwała w sprawie odwołania go z funkcji Przewodniczącego Komisji oraz członka Komisji Rozwoju Gospodarczego stanowi akt organu jednostki samorządu terytorialnego, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Natomiast legitymację do jej zaskarżenia wywodzi z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ uchwała ma charakter indywidualny i dotyczy go personalnie w aspekcie organizacyjnym, tj. odwołania z funkcji, w konsekwencji ma bezpośredni wpływ na jego sytuację prawną. Skarżący wyjaśnił, że jest radnym Gminy, a uchwała pozbawia go tej funkcji i uprawnień z nią związanych, stąd przysługuje mu publiczne prawo do zaskarżenia tej uchwały do sądu administracyjnego.

Następnie, skarżący, powołując się na art. 21 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 3 ust. 1 i art. 22 ust. 1 tej ustawy, podkreślił, że w obrębie materii statutowej, tj. ustrojowej, mieszczą się na pewno sprawy organizacji wewnętrznej oraz trybu pracy organów gminy. Materia odnosząca się do relacji pomiędzy jednostką samorządu terytorialnego a jej członkami ma niewątpliwie statutowy charakter, dotyczy jej wewnętrznego ustroju a sam statut ma, m.in. z uwagi na zewnętrzny charakter wielu niezbędnych w nim postanowień, charakter aktu prawa miejscowego. Tej "statutowej" materii dotyczy, według skarżącego, również kompetencja do ustalania składu osobowego komisji i wyboru ich przewodniczących. Rada Miejska może odwoływać Przewodniczącego Komisji Rady jeżeli uzna, że jest to w jej ocenie celowe, zachowując jednak przy tym odpowiednie zasady prawne oraz procedury z tym związane. Jednakże, w ocenie strony, kompetencja rady do powoływania i odwoływania składu osobowego komisji nie może być całkiem dowolna, nie może bowiem naruszać postanowień statutu, przy czym w przypadku, gdy przepisy ustawy o samorządzie gminnym ani postanowienia statutu nie określają materialnych podstaw (przesłanek) odwołania Przewodniczącego Komisji, to muszą być spełnione warunki proceduralne (formalne), o ile takie statut przewiduje.