Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Sz 1301/21

Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2021 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej powoływane jako "Kolegium" lub "organ odwoławczy"), po rozpoznaniu odwołania A. B. (dalej: "Skarżący"), orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza Z. znak: [...] z dnia [...] lutego 2021 r. ustalającej warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego na terenie działki nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb ewid. 0052, C. jednostka ewid. gmina Z. - budowy elektroenergetycznej linii kablowej l5kV, złącza kablowego oraz przebudowa i demontaż linii napowietrznej.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Kolegium podało, że na mocy zaskarżonej odwołaniem decyzji organ I instancji ustalił na wniosek E. S.A. warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie elektroenergetycznej linii kablowej 15kV, złącza kablowego oraz przebudowie i demontażu linii napowietrznej.

Organ I instancji przed wydaniem decyzji rozważył i ustalił, że przedsięwzięcie nie będzie potencjalnie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000 "O. D. " i "Jeziora C. ", a także, że inwestycja realizowana będzie na obszarze chronionego krajobrazu "Pojezierze D. " i terenie D. Parku Krajobrazowego. Lokalizacja badanej inwestycji celu publicznego została uzgodniona przez właściwe organy.

W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący wywodził, iż nie uwzględniono jego prawa własności do nieruchomości oznaczonej jako działka [...], gdyż planowana inwestycja całkowicie zmieni możliwość dotychczasowego zagospodarowania jego nieruchomości, pozbawi ją rekreacyjnego charakteru, mimo że istnieją inne możliwości przebiegu linii kablowej, które zapewnią możliwie najmniejszy konflikt między interesem społecznym a interesem jednostki. W ocenie Skarżącego zaskarżona decyzja nie zawiera analizy stanu faktycznego i prawnego oraz załączników do decyzji, które stanowią jej integralną część, co powoduje, że decyzja o warunkach zabudowy jest niekompletna i budzi uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości przeprowadzenia analizy określonej w art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Wreszcie, w ocenie Skarżącego, w decyzji nie dokonano wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i oceny charakteru stosowanych procedur pod kątem ewentualnej ingerencji w prawo własności nieruchomości, przez które ma przebiegać planowana inwestycja.