Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 maja 2022 r., sygn. II SA/Kr 176/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Joanna Człowiekowska (spr.) Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2022 r. sprawy ze skargi J. J. i I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2021 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 12 sierpnia 2021 r. II. zasądza na rzecz skarżących J. J. i I. J. (solidarnie) od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 10 grudnia 2013 r. nr [...] orzekł o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: Nadbudowa, przebudowa, zmiana sposobu użytkowania istniejącego budynku mieszkalno- usługowego z przeznaczeniem na cele mieszkalne na dz. nr [...] obr. [...] przy ul [...] w K.. Od decyzji tej strony nie wniosły odwołań i stała się ona ostateczna w dniu 7 stycznia 2014 r.

Pismem z dnia 21 maja 2021 r. A. D. i K. Ż. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podano, że w dniu 2.08.2013 r. UMK WAiU wystąpił do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o uzgodnienie projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy dla wyżej wymienionego zamierzenia inwestycyjnego w budynku mieszkalnym przy u. [...] (projekt z 31.07.2013). Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu decyzji ustalającej warunki zabudów. W uzasadnieniu odmowy uzgodnienia przedłożonego projektu WZ Konserwator Zabytków stwierdził, że "kamienica posiada jednoznacznie zdefiniowaną architekturę, o zwartej bryle, harmonijnej, wyważonej kompozycji elewacji z oszczędnym detalem. Podkreślono, że kamienica zachowała się w swej pierwotnej formie, bez przekształceń, tak w zakresie bryły i gabarytu, jak również kompozycji i wystroju elewacji. Elewacja budynku od strony ul. [...] - z widoczną połacią dachu - stanowi zamknięcie widokowe zachodniego odcinka [...]. Proponowane doświetlenie poddasza lukarnami spowoduje zniekształcenie oryginalnego, jednorodnego wyrazu architektonicznego budynku oraz utratę jej cech stylowych charakterystycznych dla architektury funkcjonalizmu. Dopuszczona budowa w poziomie poddasza w elewacji tylnej w południowej części budynku spowoduje przerwanie linii gzymsu w elewacji tylnej budynku, jak również wprowadzi na elewacji tylnej element obcy formalnie i stylistycznie degradując tym samym jego bryłę i wygląd". Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o odmowie uzgodnienia wspomnianego powyżej projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy. W ocenie strony, organ w postępowaniu głównym dopuścił się obejścia prawa sporządzając kolejny projekt decyzji WZ i przesyłając go do uzgodnienia konserwatorowi. Podkreślono, że w zakresie parametrów przyszłej zabudowy projekt ten był tożsamy z poprzednio przesłanym do uzgodnienia konserwatorowi projektem, który tenże organ nie uzgodnił. Decyzja UMK WAiU jest dotknięta wadliwością skutkującą jej nieważnością także z tego względu, że zawiera w swej treści postanowienia, które się wzajemnie wykluczają; jest zatem w zakresie ustalenia warunków zabudowy wewnętrznie sprzeczna. Decyzja dopuszcza bowiem budowę lukarn i balkonu bez możliwości naruszenia geometrii dachu. Nie jest technicznie możliwe wybudowanie balkonu w poziomie poddasza i lukarn bez naruszenia geometrii dachu, chociażby w minimalnym stopniu.