Postanowienie WSA w Łodzi z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. II SA/Łd 971/21

Przywrócenie terminu

Dnia 2 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi. a.bł.

Uzasadnienie

W dniu 16 listopada 2021 r. M. G. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Do skargi załączył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podkreślił, że w dniu 20 maja 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z urządzeniami budowlanymi, ,przewidzianej do realizacji w Ł., przy ul. A , na działce o numerze ewidencyjnym 500/5, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Odpis decyzji w formie papierowej otrzymał inwestor oraz Urząd Miasta Ł. Wydział Urbanistyki i Architektury, co do pozostałych stron, w tym skarżącego, organ II instancji zdecydował zawiadomić o wydaniu decyzji w trybie art. 49a i 49 § 1 k.p.a. Skarżący podkreślił jednak, że z decyzji nie wynika w jaki konkretny sposób doszło do powiadomienia stron w trybie art. 49a k.p.a. Okoliczność ta nie wynika z żadnych wcześniejszych pism Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. kierowanych do stron, albowiem Kolegium nigdy uprzedzenia w trybie art. 49a k.p.a. nie dokonało. Kolegium nie zawiadomiło na piśmie o zamiarze dalszego zawiadomienia o wydaniu decyzji poprzez publiczne obwieszczenie. Skarżący dodał że na stronie BIP organu II instancji nie sposób odnaleźć obwieszczenia o wydaniu zaskarżonej decyzji, na stronie BIP organu I instancji brak obwieszczenia o wydaniu zaskarżonej decyzji, nadto w aktach przedmiotowej sprawy nie ma dowodu, jakoby decyzja obwieszczona została w sposób wskazany przez organ I instancji - tj. na stronie internetowej "bip.uml.lodz.pl". Biorąc pod uwagę, że w toku postępowania skarżący był stroną inicjującą postępowanie przed Kolegium, zdaniem skarżącego zasadnym było doręczenie wydanej decyzji organu II instancji w formie pisemnej. Skarżący o wydaniu decyzji dowiedział się dopiero 10 listopada 2021 r. - z własnej inicjatywy, po przejrzeniu akt postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Na tę okoliczność sporządzono notatkę urzędową przed pracownikiem Urzędu Miasta Ł.. Tego samego dnia skarżący zapoznał się również z aktami postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł.. Skarżący podniósł, że w stosunku do niego nie otworzył się termin do złożenia skargi, albowiem nigdy nie nastąpiło skuteczne doręczenie decyzji organu II instancji. Względnie termin do złożenia środka zaskarżenia otworzył się dopiero w dniu 10 listopada 2021 r., po zapoznaniu z treścią zaskarżonej decyzji. Ponadto, nawet jeśli uznać, iż ustawowy termin na wniesienie skargi od decyzji organu II instancji został przekroczony, to nie sposób uznać, by skarżący ponosił winę w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżący nie został bowiem skutecznie uprzedzony w trybie art. 49a k.p.a. o zamiarze zastosowania przez Kolegium doręczeń w trybie art. 49 k.p.a.