Postanowienie WSA w Opolu z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. II SAB/Op 77/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi P. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. w przedmiocie wznowienia postępowania o ustalenie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 14 września 2021 r., .P. P., (dalej także: skarżący) wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., (dalej także: SKO, Kolegium) w przedmiocie wznowienia i zmiany decyzji odwoławczej tego organu z [...]., znak [...], uchylającej decyzję Burmistrz B. z [...]., znak [...], w sprawie odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzenia gospodarczego polegającego na projektowanej realizacji wyrobiska eksploatacyjnego na obszarze udokumentowanego złoża [...] "[...]" w miejscowości P. gm. B.

Autor skargi oświadczył, że skarży "ten organ także w związku z zaniechaniem tegoż postępowania i bezczynnością polegającą na niepodjęciu tego postępowania z urzędu". Dowodził, że w trakcie trwającego postępowania administracyjnego "dokonano manipulacji polegającej na ustaleniu, iż prowadzone jest postępowanie o wydanie decyzji lokalizacyjnej związane z sąsiadującym złożem [...] <[...] > na działce nr a w P., powodujące konieczność dokonania analizy w przedmiocie ewentualnych sumowań oddziaływań przedsięwzięć przy postępowaniach środowiskowych. Ta nieudokumentowana okoliczność stała się podstawą do zredagowania przez organ odwoławczy wielostronicowego wywodu prawnego skutkującego zmuszeniem mnie do ubiegania się o decyzję środowiskową z opracowaniem kosztownego i czasochłonnego raportu środowiskowego". Zdaniem skarżącego "o zamierzonym przewlekłym sposobie postępowania świadczy fakt iż od złożenia wniosku o wznowienie postępowania do rozstrzygnięcia minęło 75 dni". Zaznaczył, że "(...) Niezależnie od opisanej przewlekłości postępowania niepodjęcie przez organ postępowania kwalifikuje jako takie działania jako bezczynność". Zaznaczył, że nie można zgodzić się z wyartykułowanym w postanowieniu z dnia [...] znak:. [...] powodem rozstrzygnięcia.