Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. II SA/Łd 640/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. dc

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., na podstawie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 - dalej w skrócie - "k.p.a.") w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm. - dalej w skrócie - "u.p.z.p."), uchyliło decyzję Burmistrza Gminy i Miasta S. z [...] r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 u.p.z.p. oraz art. 104 k.p.a., ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu dla budowy farmy fotowoltaicznej o mocy do 1 MW wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr ewid. 89 położonej w miejscowości [...], gmina [...] i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.

Przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy, organ drugiej instancji stwierdził, że 15 stycznia 2021 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w S. wystąpiła do Burmistrza Gminy i Miasta S. z wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej do 1 MW wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr 89 w miejscowości [...], gm. [...]. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ pierwszej instancji decyzją z [...] r., znak: [...] ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji.

Od powyższej decyzji R.M. i A.W. wnieśli odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. R.M. wskazał, że farma ma się znajdować zbyt blisko jego nieruchomości oraz drogi. Obawiał się o oddziaływanie elektromagnetyczne, groźbę spowodowania pożaru, wibracje, hałas, ograniczenie w wykonywaniu prac polowych, działanie melioracji z uwagi na nielikwidowane chwasty. A.W. zwrócił uwagę, że inwestycja nie jest do pogodzenia z istniejącą zabudową i jako zabudowa przemysłowa nie spełnia warunku dobrego sąsiedztwa. Ponadto na działce występuje grunt klasy III. Inwestor nie przedstawił analizy oddziaływania inwestycji na środowisko i dokumentu świadczącego o możliwości przyłączenia inwestycji do sieci elektroenergetycznej