Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. II SA/Kr 949/21

Budowlane prawo

Dnia 4 listopada 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: WSA Joanna Człowiekowska WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M.-Z. i P. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2021 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego P. Z. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją Nr [...] z dnia 4 lutego 2021 roku, znak: [...], odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, miejsca na pojemniki i kontenery na odpady stałe oraz instalacji: wod. -kan., c.o., elektrycznej i wentylacji mechanicznej nawiewno-wywiewnej - rekuperacji i gazowej na dz. nr [...], obr. [...] jednostka ewid. miasto L., powiat [...], województwo [...].

Organ dokonując analizy projektu budowlanego opracowanego dla tej inwestycji, stosownie do dyspozycji art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego stwierdził, że zawiera braki i nieprawidłowości, których obowiązek usunięcia w określonym terminie nałożył na inwestora, działając na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, postanowieniem z 16 grudnia 2020 r. znak: [...]. Organ pierwszej instancji zawarł w przedmiotowym postanowieniu pouczenie, że w przypadku ich nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie zostanie wydana decyzja odmawiająca zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Następnie odmowę zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę zawnioskowanej inwestycji uzasadnił brakiem zgodności opracowanego projektu budowlanego dla tego zamierzenia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta L. w obrębie granic administracyjnych miasta z wyłączeniem terenu osiedla "[...]", uchwalonego przez Radę Miasta L. Uchwałą Nr [...] z 10 grudnia 2004 r., jako nadal zlokalizowanego w pasie rezerwy terenu pod projektowaną obwodnicę i częściowo w terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej przeznaczonej do tymczasowej adaptacji. Organ l instancji stwierdził, że na działkach objętych inwestycją zlokalizowany jest istniejący budynek mieszkalny nr [...] zarówno w terenie KD-GP i MN/a. Zwrócić jednak należy uwagę, że Starosta [...] decyzją Nr [...] z 17.11.2020 r. znak: [...] udzielił pozwolenia na rozbiórkę istniejącego na działce ewid. nr [...] obr. [...] w L. budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W przedmiotowej sprawie nie następuje zatem sytuacja dotychczasowego wykorzystywania istniejącego już w pasie rezerwy pod drogę budynku, ale realizacja nowego obiektu w nowej lokalizacji.