Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. II SA/Bd 488/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2021 r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz K. L. kwotę [...]([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2020r., działając na mocy art. 59 ust. 1, art. 61 ust. ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020r., poz. 293 ze zm. - powoływanej dalej jako "u.p.z.p.") Wójt Gminy Ł., po rozpatrzeniu wniosku T. P. ustalił warunki dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków handlowo-usługowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działek nr [...] i części działek nr [...] w miejscowości Ł..

W decyzji organ I instancji wśród warunków i wymagań ochrony oraz kształtowania ładu przestrzennego ustalił m.in.:

- możliwość budowy dwóch budynków mieszkalnych handlowo-usługowych,

- wysokość górnej granicy krawędzi elewacji frontowej każdego budynku od 4m do 6m,

- wysokość głównej kalenicy każdego budynku od 5m do 10 m,

- szerokość elewacji frontowej każdego budynku od 8,3 m do 29 m,

- wielkość powierzchni zabudowy budynków w stosunku do powierzchni terenu objętego decyzją od 0,15 do 0,25,

- wielkość powierzchni sprzedaży dla projektowanych budynków.

Odwołania od powyższej decyzji złożył K. L. (dalej "Skarżący"), zarzucając naruszenie: art. 10 § 1 k.p.a. oraz art. 8 § 1 k.p.a. poprzez brak odpowiedzi na wnioski o przesłanie mu informacji o korespondencji prowadzonej z organami uzgadniającymi, art. 97 k.p.a. poprzez brak zawieszenia postępowania lub umorzenia postępowania administracyjnego, pomimo, że wymagane prawem uzgodnienia nie stały się ostateczne przed wydaniem zaskarżonej decyzji, art. 7 w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez działanie niezgodne z zasadą prawdy obiektywnej, skutkujące nieprzeprowadzeniem wyczerpującego postepowania wyjaśniającego, art. 61 a § 1 k.p.a. w zw. z art. 16 § 1 i art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. poprzez wydanie zaskarżonej decyzji, pomimo toczącego się postępowania [...] prowadzonego z wniosku tego samego inwestora w tożsamym zakresie przedmiotowym, art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie w decyzji i brak odniesienia do zastrzeżeń zgłaszanych przez stronę w postępowaniu. Odwołujący zarzucił nadto naruszenie: art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. poprzez uznanie, że została spełniona przesłanka dostępu inwestycji do drogi publicznej, art. 52 w zw. z art. 64 u.p.z.p. poprzez uznanie, że wniosek inwestora spełnia wszystkie wymagane prawem wymogi, art. 53 u.p.z.p poprzez wydanie decyzji pomimo braku statusu ostateczności wymaganych prawem uzgodnień z właściwymi organami.