Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 października 2021 r., sygn. II SA/Sz 707/21

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi L. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, dalej jako "u.k.p.", Starosta [...] odmówił L. F., zwany dalej: "skarżącym" lub "stroną", wydania prawa jazdy kat. [...]. Decyzję odmowną organ uzasadnił tym, że skarżący otrzymał wcześniej ni ie prawo jazdy, z którego - w ramach postępowania administracyjnego w sprawie odebrania prawa jazdy - w dniu [...] marca 2019 r. zrezygnował. Organ wyjaśnił, że w polskim prawie nie ma możliwości rezygnacji z prawa jazdy, niemniej jednak warunkiem ponownego uzyskania uprawnienia do kierowania pojazdami na terenie [...] będzie przedłożenie wymaganej opinii medyczno-psychologicznej, z której będzie wynikało, że strona jest zdolna do ponownego uczestnictwa w ruchu drogowym. Zastrzeżenie to obowiązuje do [...] marca 2034 r. W ocenie organu okoliczności te uzasadniają odmowę wydania skarżącemu prawa jazdy w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 5 u.k.p.

Skarżący wniósł odwołanie od decyzji, zarzucając organowi błędne ustalenie, że posiada uprawnienia do kierowania pojazdami, które zostały mu cofnięte, a okres cofnięcia trwa do [...] marca 2034 r. Zarzucił ponadto naruszenie art. 7 i 77 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez naruszenie zasady praworządności i nieprzeprowadzenie z urzędu czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, a mających wpływ na słuszny interes strony. Podniósł również zarzut błędnej oceny całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności dokumentów uzyskanych od [...] Urzędu ds. Ruchu Drogowego w [...], co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych. Ponadto wskazał na naruszenie art. 12 ust. 1 pkt 5 u.k.p., poprzez błędne zastosowanie, tj. uznanie, że otrzymał za granicą prawo jazdy, a następnie cofnięto mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów i pozostaje w okresie cofnięcia tych uprawnień, podczas, gdy nie jest w posiadaniu prawa jazdy, gdyż się go zrzekł.