Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 października 2021 r., sygn. I SA/Gd 656/21

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 października 2021 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 22 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia nadanego numeru identyfikacji podatkowej 1. uchyla zaskarżoną decyzją oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 25 listopada 2020 r. nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia 25 listopada 2020 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego (dalej: "Naczelnik", "organ pierwszej instancji"), na podstawie art. 8c ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2020 r., poz. 170) - dalej: "ustawa o NIP", uchylił numer identyfikacji podatkowej (dalej: "NIP") nadany "A" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dalej: "Spółka", "Strona", "Skarżąca") z powodu posługiwania się fałszywymi lub fikcyjnymi danymi adresowymi: siedziby i miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, tj. ul. [...], [...] G., do czasu zmiany tych danych adresowych w odpowiednim rejestrze lub ewidencji, tj. ustania przesłanek uzasadniających uchylenie NIP skutkującego wygaśnięciem decyzji i przywróceniem NIP w Centralnym Rejestrze Podmiotów - Krajowej Ewidencji Podatników (dalej: "CRP KEP").

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że podczas czynności sprawdzających mających na celu zweryfikowanie danych rejestracyjnych ze stanem faktycznym pracownicy urzędu skarbowego udali się pod adres siedziby i miejsca prowadzenia działalności gospodarczej Spółki w G. przy ul. [...]. Stwierdzono, że pod tym adresem, na ogrodzonej posesji posadowione są budynki biurowe, magazynowe oraz portiernia; pomieszczenie nr 3 wraz z przyległą do niego skrzynką na odbiór korespondencji, znajdujące się na parterze budynku biurowego, posiada oznakowanie "[...] Sp. z o.o. z siedzibą w G.". Drzwi były zamknięte. W związku z tym osoby dokonujące oględzin udały się do administratora budynku ("B"). W wyniku rozmowy przeprowadzonej z administratorem B. D., pracownikiem "B", uzyskano informację, że co jakiś czas pojawia się mężczyzna, który odbiera korespondencję ze skrzynki, B. D. nie zna danych personalnych tego mężczyzny, nie wie czym się zajmuje i jakie pełni funkcje.