Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 października 2021 r., sygn. II SA/Bd 557/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2021 r. sprawy ze skargi Dino [...] S.A. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze ("SKO") utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] grudnia 2020 r. [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy D. K. (dalej powoływanej jako "Skarżąca") dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działki nr [...] i części działki nr [...] w miejscowości L..

Rozstrzygnięcie to wydane zostało w następujących okolicznościach sprawy.

Wnioskiem z dnia [...] września 2020 r., zmodyfikowanym następnie pismem z dnia [...] listopada 2020 r., Skarżąca wystąpiła do Wójta Gminy Ł. o ustalenie warunków zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działki nr [...] oraz części działki nr [...] w miejscowości L..

Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. znak: [...] Wójt Gminy Ł., po rozpatrzeniu wniosku Skarżącej orzekł o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej zmiany zagospodarowania terenu, z uwagi na niespełnienie warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 293 ze zm., dalej powoływanej jako "u.p.z.p."). Wskazując, że teren działek objętych inwestycją stanowią grunty orne klasy RIIIa, organ stwierdził, że nie ma możliwości zastosowania w sprawie odstępstwa od określonego w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1161 ze zm., dalej powoływanej jako "u.o.g.r.l.") wymogu uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi na przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III ze względu na niespełnienie warunku określonego w art. 7 ust. 2a pkt 3 u.o.g.r.l., gdyż część terenu objętego inwestycją zlokalizowana jest w odległości większej niż 50 m od drogi publicznej. Jednocześnie organ wyjaśnił, że z uwagi na niespełnienie warunku wynikającego z art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. w sprawie odstąpiono od sporządzenia analizy urbanistycznej.